РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 01 декабря 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Б.А. к филиал Федеральному государственному унитарному предприятию УППО ДОК "Березка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда;
установил:Истец Шляхова Б.А.. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу Федерального государственного унитарного предприятия УППО детский оздоровительный комплекс «Березка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что с .. она работала администратором в Детском оздоровительном комплексе «Березка» по графику 0 часа через 0 часов. С .. по .. ей выплатили заработную плату в сумме 0 руб. С .. по .. она получила заработную плату 0 руб., за июль получила 0 руб. Она после полученного стресса в ходе разборки с ней старшего администратора оказалась в БСМП 0, где находилась с .. по .., с 0 июля по .. долечивалась амбулаторно, под наблюдением участковых терапевта и невролога. .. она приехала в ДОК «Березка» и представила листки нетрудоспособности для оплаты. Директор забрала больничные и заявила, чтоб она написала заявление по собственному желанию, и уволила ее со .. без всяких объяснений. До сегодняшнего дня ей не оплатили больничные, не оплатили ночные. Ее выгнали с работы в грубой и оскорбительной форме, ее унизили и оскорбили.
Истец просила взыскать с ответчика детского оздоровительного комплекса «Березка» в ее пользу возмещение причиненного вреда здоровью 0 тыс. руб., заработную плату за июнь месяц 0 тыс. руб., обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с .. по ...
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия УППО детский оздоровительный комплекс «Березка» в удовлетворении иска просила отказать, пояснила суду, что они не являются самостоятельной организацией, это филиал ФГУП УППО. Имеется задолженность по заработной плате, которую они не могут выплатить, так как в организации, филиалом которой они являются, имеется непогашенная задолженность.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями.
В силу статьи 48 ГК РФ ответчиком в суде может выступать только организация, являющая юридическим лицом.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое не является юридическим лицам. Руководитель филиала назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В судебном заседании установлено, что детский оздоровительный комплекс «Березка», является филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение», это обособленное подразделение предприятия, не является юридическим лицом и действует на основании Положения, утвержденного генеральным директором предприятия.
Директор филиала действует на основании доверенности, выданной предприятием.
В данном случае филиал ДОК «Березка», не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть ответчиком по делу.
В судебном заседании истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика филиала ДОК «Березка», не являющимся юридическим лицом, надлежащим ответчиком - ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение», обладающего правами юридического лица.
Истец Шляхова Б.А. на замену ненадлежащего ответчика не согласилась.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца.
В связи с отсутствием согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку детский оздоровительный комплекс «Березка» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шляховой Б.А. к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия УППО детский оздоровительный комплекс «Березка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить полностью без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья В.К. Кудряшов Решение не вступило в законную силу.