РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.
при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
с участием представителя истца С.Е.С.., действующей на основании доверенности 0 от .., представителя ответчика М.Г.А., действующей на основании доверенности № б/н от ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков О.Г. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 0 кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., с.., ...
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что между ним и ООО «Гринфилд» был заключен договор инвестирования строительства 0 от .., предметом которого является инвестирование строительства индивидуального жилого дома (далле - ИЖД). Финансирование строительства осуществлялось истцом с целью получения в личную собственность объекта индивидуального жилищного строительства для использования в личных нуждах.
Общая сумма инвестирования законченного строительством ИЖД согласно условиям договора составила 0 рубля. Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от ..
Согласно п. 1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - октябрь .. года при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов. По истечении установленного договора срока ответчик не сдал объект в эксплуатацию. В настоящее время полагающийся по договору истцу индивидуальный жилой дом, частично достроен и существует в натуре. Степень готовности Объекта согласно кадастровому паспорту от .. - 0 %. Строительные работы на объекте не ведутся начиная с октября .. года, договор подряда расторгнут в ноябре .. года.
По инициативе истца договор инвестирования 0 от .. был расторгнут ... При этом, объект незавершенного строительства степенью готовности 0%, общей площадью ИЖД - 0 кв.м., находящийся по адресу: РБ, .., .., .. (земельный участок 0 с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м.), передан истцу по акту приема-передачи от «0» мая ...
В судебном заседании представитель истца С.Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика М.Г.А. представила заявление о признании иска и оригиналы имеющихся в материалах дела документов. Заявление о признании иска подписано лицом, действующим от организации без доверенности, директором ООО «Гринфилд». В материалы дела представлены Выписка из Единого государственного реестра юридический лиц от .., приказ 0-к от .., подтверждающие полномочия директора на представление интересов организации.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. В материалах дела имеются расписки, свидетельствующее о получении повестки и копии искового заявления с приложениями. Письменных возражений или ходатайств со стороны третьего лица представлено не было.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. В суд поступило заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства 0 от .., предметом которого является инвестирование строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 0 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., .., ...
Согласно п. 1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - октябрь .. года при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов. На сегодняшний день ответчик не сдал объект в эксплуатацию. Строительные работы на объекте не ведутся начиная с октября .. года, договор подряда расторгнут в ...
Общая сумма инвестирования законченного строительством ИЖД согласно п. 1.6. договора составила 0 рубля. Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от ... Представитель ответчика на судебном заседании подтвердила отсутствие у истца задолженности перед ответчиком по договору инвестирования. Представитель ответчика пояснила также, что строительные работы на объекте не ведутся в силу сложной финансовой ситуации на рынке.
В настоящее время полагающийся по договору истцу индивидуальный жилой дом, частично построен и существует в натуре. Степень готовности Объекта согласно кадастровому паспорту от .. - 0 %. В соответствии с техническим паспортом объекта от .. фактическая общая площадь построенного дома составляет 0 кв.м. Согласно Справке Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет Уфимского района РБ 0 от .. спорному индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, .., .., ... Наличие указанных выше документов позволяет идентифицировать предмет спора - объект недвижимого имущества, поставленный на кадастровый учет в соответствии с законодательством, что говорит о возможности оформления на данный объект незавершенного строительства права собственности.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации согласно ст. 131 ГК РФ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
В тоже время, истец имеет законные правопритязания на объект недвижимого имущества, построенный за счет его собственных средств.
Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 0 от .., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав). Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае, спорный объект, безусловно, является вещью новой, поскольку только что построен, а право собственности лица, у которого оно возникнет, будет первичным.
Суд приходит к выводу, что лицо, осуществляющее инвестирование денежных средств на строительство (создание) индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества (новой вещи) имеет на нее законные правопритязания с учетом того результата, который имел бы место в случае исполнения Застройщиком своих обязательств. Результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора инвестирования, является приобретение истцом права собственности на объект недвижимого имущества, определенный в договоре. В данном случае, истец выступает во взаимоотношениях с ответчиками в качестве инвестора, направившего собственные денежные средства на строительство объекта недвижимости. Заключенный между истцом и ответчиком договор и квитанции об оплате по нему подтверждают факт вложения инвестиций. По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения средств граждан, в том числе истца.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанностей по договору, суд пришел к выводу о возникновении у истца в силу положений статьи 8, 218 ГК РФ права собственности на квартиру.
Суд также установил, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе лиц участвующих в деле.
Заказчиком-застройщиком всего коттеджного поселка является ООО «Гринфилд» разрешения на строительство указанного жилого дома от .. № RU 0 земельный участок с кадастровым номером 0, на котором находится ИЖД истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 0, предоставленный ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды 0 от .., заключенного на аукционе. Земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 0 кв.м. изначально был предоставлен ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Условия проведения торгов по продаже права на заключения договора аренды. Соответственно, строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке. Таким образом, признание права собственности за инвестором на объект незавершенного строительства - ИЖД не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ 0 от .. к искам о правах на недвижимое имущество, в частности относятся иски о признании права за истцом. Исходя из смысла пункта 3 данного Постановления, избранный способ защиты права должен обеспечить его восстановление.
Суд полагает, что иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств и неустойки) не эффективными средствами правовой защиты. В данном случае, единственным средством правовой защиты, позволяющем обеспечить восстановление прав истца, является признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности Бирюкова О.Г. на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 0 кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., с/с .., ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Кузнецов А.В.