ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепачева Д.Л. к ООО «Производственное строительное монтажное Управление № 1» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трепачев Д.Л. обратился в суд с иском к ООО ПСМУ № 1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
.. истец заключил договор долевого участия в строительстве № 36, согласно которому ООО «Производственное строительно-монтажное Управление №1» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной .. общей площадью 0 кв.м., жилой проектной площадью 0 кв. м., расположенной на 3-ем этаже жилого дома по строительному адресу: .., и передает в собственность истцу указанную квартиру.
По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры в срок до ...
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, общая сумма внесенных по договору денежных средств составляет 0 рублей, что соответствует стоимости вышеуказанной квартиры.
До настоящего времени ответчиком не выполнены следующие условия договора: в срок до .. завершить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - п. 1.7. договора; в срок до .. передать квартиру по акту приема-передачи - п.2.2. договора.
Пунктом 2.1.2 договора определена общая площадь квартиры - 0 кв. м. По данным проведенного обмера площадь фактически составляет 0 кв.м., что на 0 кв.м, меньше оплаченной площади квартиры.
Исходя из продолжительности нарушения Застройщиком срока передачи квартиры (с .. по ..), что составляет 0 дней, размер неустойки составляет 0 0 рублей. Формула расчета: 0 % (ставка рефинансирования) / 0 (сумма договора) / 0 (продолжительность просрочки в днях).
Для исполнения своих обязательств по договору истец взял ипотечный кредит в банке. Согласно п. 4.1. Кредитного договора 0 от .. размер годовой процентной ставки по кредиту составляет: до оформления права собственности на квартиру -0 %; после оформления права собственности на квартиру 0 %.
За период с .. по .. с учетом процентной ставки в размере 0.% он был вынужден платить по кредиту 0 рубля ежемесячно, вместо того, чтобы вносить 0 руб. исходя из размера процентной ставки в размере 0 %. В итоге он понес убытки в размере 0 рубль.
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
.. истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, возместить понесенные убытки при исполнении обязательств по ипотечному кредиту, уменьшить покупную цену на 0 рублей (<данные изъяты>м.). Итого сумма претензии составляла 0 рубля. В ходе переговоров был составлен договор долевого участия в строительстве на нежилое подвальное помещение под кладовые площадью 0 кв.м. и 0 кв.м. общей стоимостью 0 рублей.
Таким образом, на день подачи иска (..) сумма задолженности застройщика составляет 0 рублей (<данные изъяты>).
Кроме того для исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец продал квартиру, в которой проживал вместе с семьей, состоящей из жены и двух детей четырех и шестнадцати лет. Поэтому до настоящего времени вынужден проживать в квартире родителей, в которой кроме них проживает его сестра с семьей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 0 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 0 рублей, компенсацию морального вреда 0 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель К.Л.А. исковые требования поддержали полностью.
Ответчик ООО ПСМУ 0, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.
Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что .. истец и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве 0, согласно которому ООО «Производственное строительно-монтажное Управление 0» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной .. общей площадью 0 кв.м., жилой проектной площадью 0 кв. м., расположенной на 3-ем этаже жилого дома по строительному адресу: .., и передает в собственность истцу указанную квартиру.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатив сумму долевого вклада 0 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора:
1) в срок до .. не завершено строительство жилого дома и не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - п. 1.7. договора;
2) в срок до .. квартира не передана истцу по акту приема-передачи - п.2.2. договора.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере).
Исходя из продолжительности нарушения ответчиком срока передачи квартиры (с .. по ..), что составляет 0 дней, размер неустойки составляет 0 0 рублей. Формула расчета: 0 % (ставка рефинансирования) / 0 (сумма договора) / 0 (продолжительность просрочки в днях).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Пунктом 2.1.2 договора определена общая площадь квартиры - 0 кв. м. По данным проведенного обмера площадь фактически составляет 86,2 кв.м., что на 1,8 кв.м, меньше оплаченной площади квартиры.
.. истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, возместить понесенные убытки при исполнении обязательств по ипотечному кредиту, уменьшить покупную цену на 0 рублей (0 кв.м. х 0 рублей за 1 кв.м.). Итого сумма претензии составляла 0 рубля. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о том, что в счет разницы площадей и частично в счет неустойки истцу предоставят два нежилых помещения. Во исполнение соглашения был составлен договор долевого участия в строительстве на нежилое подвальное помещение под кладовые площадью 0 кв.м. и 0 кв.м. общей стоимостью 0 рублей.
Таким образом, после переговоров задолженность ответчика по неустойке составила 0 рублей (0 руб. неустойка + 0 руб. 0 кв.м. - 0 руб. стоимость нежилых помещений).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, необходимо уменьшить ее размер. Кроме того, ответчиком неустойка частично выплачена добровольно.
С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0 рублей.
Для исполнения своих обязательств по договору истец взял ипотечный кредит в банке. Согласно п. 4.1. Кредитного договора 0 от .. размер годовой процентной ставки по кредиту составляет: до оформления права собственности на квартиру -0 %; после оформления права собственности на квартиру -0 %.
За период с .. по .. с учетом процентной ставки в размере 0.% истец был вынужден платить по кредиту 0 рубля ежемесячно, вместо того, чтобы вносить 0 руб. исходя из размера процентной ставки в размере 0 %.
Таким образом истец понес убытки в размере 0 рубль.
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
Исходя из изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков.
Кроме того, по мнению суда, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с виной ответчика в нарушении его прав потребителя, который вследствие строительства без его согласия значительно изменил планировку квартиры, уменьшив его площадь, а также нарушил срок исполнения договора.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО ПСМУ 0 в пользу Трепачева Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлины в размере 0 рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Производственное строительное монтажное Управление № 1» в пользу Трепачева Д.Л. неустойку 0 рублей, убытки 0 рубль 0 копеек, компенсацию морального вреда 0 рублей. Всего взыскать 0 (<данные изъяты>) рубль 0 копеек.
Взыскать с ООО «Производственное строительное монтажное Управление 0» в доход государства госпошлину 0 рубля 0 копейки.
ООО «Производственное строительное монтажное Управление 0» вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ в течение 7 дней с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья А.В. Кузнецов