2-2215/2010 по иску Коненко А.Г., А.С., Е.А. к ГУП `Фонд жилищного строительства РБ`



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коненко А.Г. , Коненко А.С., Коненко Е.А. к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коненко А.Г., А.С. и Е.А. обратились в суд с вышеназванным иском по последующим основаниям.

.. между истцами и ответчиком был заключен договор 0 участия в долевом строительстве одноквартирного жилого дома в 0 коттеджного типа в селе .. РБ. По условиям указанного договора ответчик обязался осуществить строительство объекта и, после его ввода в эксплуатацию и полной оплаты, передать объект истцам в собственность по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию второй квартал .. года, ответчик обязан был передать истцам объект не позднее трех месяцев после ввода в эксплуатацию. Истцы свои обязательства по договору исполнили полностью.

.. по Акту приема-передачи ответчик передал истцам в пользование индивидуальный жилой дом. До настоящего времени жилой дом в собственность не передан. Истцы должны были получить объект не позднее ...

Таким образом, после выполнения всех обязательств по Договору, а также передачи спорного Объекта, истцы на законных основаниях пользуется и владеет указанным Объектом. Однако до настоящего времени Истцы не могут оформить свое право собственности на принадлежащий им Объект, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств. Ответчик не передал истцам объект в собственность по акту приема - передачи до настоящего времени.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 0 рублей каждому.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать компенсацию морального вреда по 0 рублей каждому.

Представитель истцов М.З.Р. исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика М.А.А. исковые требования просила отклонить и пояснила, что правовые основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеются. Факт нарушения сроков исполнения договора не доказан, поскольку в договоре указан лишь ожидаемый срок.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, .. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве одноквартирного жилого дома в 0 коттеджного типа в селе .. РБ.

Как следует из п. 1.8. договора участия в долевом строительстве ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 0 квартал .. года включительно.

Согласно Акту приема-передачи от .. жилой дом был передан истцам для вселения, пользования им, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергоснабжающими организациями, а также при необходимости для регистрации по месту жительства в предоставленном жилом доме.

Учитывая, что в данном случае договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 0 года), жилой дом построен, передан истцам по акту, у истцов имеется технический паспорт на дом, кадастровый паспорт земельного участка, доводы истцов о нарушении срока передачи объекта в собственность и несоответствие акта передачи договору, являются необоснованными.

Кроме того, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на дом, истцы имели реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку судом в данном случае не установлено нарушений по вине ответчика прав истцов как потребителей, суд считает, что и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коненко А.Г. , Коненко А.С., Коненко Е.А. к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов