Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 13 декабря 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: представителя истца Х.Р.Р. по доверенности от ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Э.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Уршак" о признании недействительным общего собрания правления и уполномоченных;
установил:Истец Рябова Э.Г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Уршак" о признании недействительным общего собрания правления и уполномоченных, указывая на то, что .. истцу ответчиком был предоставлен Протокол 0 собрания правления и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» от .., (далее - Протокол). Согласно данного Протокола на собрании правления и уполномоченных, проведенном .. истец была исключена из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» (далее - Садоводческое товарищество).
Истец не согласилась с решением собрания правления и уполномоченных от .. по вопросу ее исключения из членов Садоводческого товарищества.
.. состоялось общее собрание, на котором было принято решение об уплате взноса в размере 0 рублей за работы по проведению централизованного водоснабжения в Садоводческом товариществе, которое было оформлено протоколом от ...
Из смысла части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (далее - Закон), следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). На данном собрании не было кворума.
Ввиду этого данный взнос истец признала не законным и отказалась его выплачивать, так как он был утвержден на собрании, где решения принимались с многочисленными нарушениями.
В связи с этим у членов правления Садоводческого товарищества с истцом сложились сильные неприязненные отношения и на истца со стороны членов правления начало оказываться постоянное давление, выразившиеся в том, что:
истцу угрожали исключением из членов Садоводческого товарищества;
истцу угрожали тем, что заберут ее садовый участок.
Частью 2 статьи 21 Закона, предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Сроки отправки уведомлений ответчиком были нарушены, что подтверждаются также и Протоколом.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
О надлежащем извещении истца о предстоящем .. собрании доказательств не представлено.
Решение общего собрания об исключении истца из членов Садоводческого товарищества не направлялось, и она его не получала.
В преамбуле Протокола в том числе указанно о собрании правления. Вопрос повестки дня стоял один - исключение из членов СНТ «Уршак».
Согласно статье 22 Закона следует, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Согласно части 5 статьи 16 Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 21 Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно Протокола на собрании присутствуют члены правления СНТ «Уршак» и уполномоченные СНТ «Уршак», председатель собрания Т.Т.Б., секретарь собрания К.В.В.
Следовательно, собрание правления вышло за рамки своих правомочий.
Согласно части 1 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Однако кворума для признания решения общего собрания от .. законным не было.
Что касается мотивов Собрания по поводу исключения истца из членов СНТ «Уршак», то они не обоснованны.
В соответствии со статьей 307 Гражданский кодекс Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В Протоколе говорится об отказе погашать долг (то есть об отказе исполнить какое-то обязательство), однако требования об оплате задолженности должны быть основаны на законе, в противном случае они незаконны.
Истец просила:
решение собрания правления и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» от .. об исключении Рябовой Э.Г. из членов СНТ «Уршак», признать незаконным;
восстановить ее в членстве СНТ «Уршак».
В судебном заседании представитель истца Х.Р.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил суду, что решение было принято с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», без извещения истца и с нарушением кворума.
Представитель ответчика СНТ «Уршак», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из протокола от .. решением собрания правления и уполномоченных СНТ «Уршак» от .. Рябовой Э.Г. исключена из членов СНТ «Уршак».
Согласно части 5 статьи 16 Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Из смысла части 2 статьи 21 Закона следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно статье 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В силу части 1 статьи 21 Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно Протокола на собрании присутствовали члены правления СНТ «Уршак» и уполномоченные СНТ «Уршак». Следовательно, собрание правления вышло за рамки своих правомочий.
Согласно части 1 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Ответчиком доказательств того, что правление и собрание уполномоченных имеет право на принятие решений об исключении членов данного Садоводческого товарищества не представило.
При таких обстоятельства дела, решение об исключении Рябовой Э.Г. из членов Садоводческого товарищества нельзя признать законным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:Решение собрания правления и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» от .. об исключении Рябовой Э.Г. из членов СНТ «Уршак» признать незаконным.
восстановить Рябову Э.Г. в членстве СНТ «Уршак».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Кудряшов В.К. |