2-1996/2010 по иску Шаяхметов С.А. к Шакирову Э.В.

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметов С.А. к Шакирову Э.В. об определении порядка пользования земельным участком и зданием на нём, сносе незаконных строений на участке и приведении участка в первоначальное положение, вселении;

Истец Шаяхметов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Шакирову Э.В. об определении порядка пользования земельным участком и нежилым зданием, указывая на то, что по договору купли-продажи от .. истцом и ответчиком было приобретено в долевую собственность здание общей площадью 0 кв. метров в д. ...

Постановлением главы администрации Уфимского района от .. 0 земельный участок был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования. Доля истца в праве собственности на здание и в праве пользования земельным участком составляет 0.

Ответчик препятствует ему в свободном доступе в здание. Территория здания охраняется собаками.

Истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем нежилым зданием по адресу: .., ...

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования и также просил:

определить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей собственности по вышеуказанному адресу и установить порядок пользования им;

снести незаконно возведенные строения, находящиеся на земельном участке в д. Платоновка и привести их в состояние на момент заключения договора купли-продажи от .., вселить его в принадлежащий на праве долевой собственности объект.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Я.И.Р. иск поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком, и устранить препятствия в пользовании имуществом, по остальным требованиям вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Шакирову Э.В., извещенный надлежащим образом по месту его жительства, в суд не явился, о причинах неявки или изменения своего места жительства суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статей 117, 118, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из справки о содержании правоустанавливающего документа, истец и ответчик по договору купли-продажи от .. купили в долевую собственность хозяйственные здания общей площадью 0 кв. метров в д. .. РБ.

Согласно п. 4 договора одновременно вместе с переходом права собственности на хозяйственные здания к покупателям перешло право владения, постоянного пользования землей. Доля истца согласно договору в приобретаемом имуществе составила 0 доли, доля ответчика составила 0 доли.

Право собственности истца и ответчика на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7).

Постановлением главы администрации .. от .. 0 истцу и ответчику земельный участок площадью 0 га, на котором расположено приобретенное ими здание, было предоставлено в постоянное пользование на праве долевого пользования.

Истец право постоянного пользования земельным участком на основании вышеуказанного постановления зарегистрировал в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. 0 0.

Поскольку здание и земельный участок принадлежит как истцу, так и ответчику, соответственно истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участок и расположенным на нем зданием.

Согласно заключению эксперта предложены два варианта установления порядка пользования земельным участком, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на здании и земельный участок.

Представитель истца просил установить порядок пользования по первому варианту, представленному экспертом, согласно представленному плану.

Суд также считает целесообразным определить порядок пользования по первому варианту, поскольку в этом случае в пользование сторон переходит пропорционально их долям водоем, находящийся на земельном участке.

В удовлетворении исковых требований истца о сносе незаконно возведенных строений, находящихся на земельном участке в д. .. и приведении их в состояние на момент заключения договора купли-продажи от .., вселении его в принадлежащий на праве долевой собственности объект следует отказать.

Приобретенный сторонами объект представляет собой нежилое здание, что подтверждается договором купли-продажи. Требование о вселении может быть предъявлено только в объект жилищного фонда. Однако указанное здание таковым не является.

Требования о сносе незаконно возведенных построек и приведения их в состояние на момент заключения договора купли-продажи так должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что совершенные ответчиком улучшения общего имущества каким-либо образом нарушают его права и законные интересы по пользованию и владению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шаяхметов С.А. удовлетворить частично.

Обязать Шакирову Э.В. устранить препятствия Шаяхметов С.А. в пользовании земельным участком и расположенном на нем нежилым зданием по адресу: .., ... Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 0 в д. ..: в пользование Шаяхметов С.А. передать часть земельного участка пропорционально 0 доли с северо-восточной стороны участка согласно прилагаемому плану участка (вариант 0), являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований Шаяхметов С.А. к Шакирову Э.В. о вселении, сносе незаконно возведенных построек и приведения их в состояние на момент заключения договора купли-продажи от .. отказать.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.