2-2433/2010 по иску Радельникова В.П. к НСТ `Поселок Новое Осоргино`, Ахметову Р.Ш., Крюковой Ю.А.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радельников В.П. к НСТ «Поселок Новое Осоргино», Ахметову Р.Ш., Крюковой Ю.А. о признании права пользования и владения земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по встречному иску Крюковой Ю.А. к Радельников В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ахметову Р.Ш. к Радельников В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Истец Радельников В.П. обратился в суд с иском к НСТ "Поселок Новое Осоргино", Ахметову Р.Ш., Крюковой Ю.А. о признании права пользования и владения земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обосновании иска Радельников В.П. указал, что владел садовыми участками 0, 0 (0, 0) по улице Крыжовниковой по новому измененному списку участков) в НСТ «Поселок Новое Осоргино». Садовые участки приобрел у С.А.Ф. Участки им были освоены, посажены насаждения. В .. году истец узнал, что земельными участками владеют иные лица, якобы «купившее их на законных основаниях». После смены правления новый председатель товарищества П.Л.В., выдала истцу справку, что садовым участком 0 (0) владеет ответчик Крюковой Ю.А., садовым участком 0 (0) владеет Ш.О.В. Третье лицо Ш.О.В. в предварительном судебном заседании от .. пояснил, что он передал свой садовый участок Ахметову Р.Ш.. Истец считает, что передача земельных участков во владение и пользование ответчикам является незаконной по следующим основаниям, изложенным в исковом заявлении. Решение общего собрания о принятии ответчиков Крюковой Ю.А., Ахметову Р.Ш., Ш.О.В. в число членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» и передаче им спорных земельных участков не имеется. Решения об изъятии у него земельных участков в садовом товариществе отсутствуют. Так как процессуальный порядок изъятия у него земельных участков не соблюден, считает, что его законные права нарушены. Отказа от земельных участков истец лично не писал.

На основании изложенного, просит признать право владения и пользования земельными участками в границах НСТ «Поселок Новое Осоргино»: 0 (0), 0 (0) за истцом Радельников В.П., обязать ответчиков Ахметову Р.Ш. устранить препятствия в пользовании земельным участком в границах НСТ «Поселок Новое Осоргино» 0 (0), Крюковой Ю.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком в границах НСТ «Поселок Новое Осоргино» 0 (0).

Истец Радельников В.П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Б.А.Ф. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик НСТ "Поселок Новое Осоргино" в лице председателя П.Л.В. исковые требования Радельникова В.П. признала, пояснила, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Крюковой Ю.А., Ахметову Р.Ш. не признала, просила в удовлетворении отказать. Председатель П.Л.В. пояснила, что Радельников В.П. владеет и пользуется садовыми земельными участками 0, 288, 290 по ул. Крыжовниковой уже более 9 лет. Изъятие земельных участков истца и передача их ответчикам произведена с нарушением действующего законодательства и Устава НСТ.

Ответчик Крюковой Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к Радельникову В.П. по следующим основаниям. Доводы Радельникова В.П., приведенные в иске, являются фальсификацией. Согласно кассовой книги за .. год нет оплаты. Радельников В.П. отказ от земельных участков подписал сам, обещал найти потерянные садовые книжки и занести их в правление. Решением от .. утверждено ее вступление в НСТ. Исковое заявление является фактом сговора с председателем НСТ П.Л.В., злоупотреблением правом, с целью причинения вреда ей лично, в части воспрепятствования осуществления права пользования и распоряжения земельным участком, что недопустимо согласно п.1 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, истец Крюковой Ю.А. по встречному иску просит устранить препятствия в пользовании земельным участком в части признания незаконности исковых требований Радельникова В.П. по оспариванию ее прав на земельный участок 0 в границах НСТ "Поселок Новое Осоргино".

В судебное заседание ответчик Крюковой Ю.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Крюковой Ю.А. С.А.П. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и пояснил, что доказательства по приобретению садовых участков Радельниковым В.П. отсутствуют. Крюковой Ю.А. принята в члены товарищества на основании протокола расширенного заседания правления от .., на основании указанного документа ей также предоставлен спорный садовый участок 0. До Крюковой Ю.А. указанный садовый участок был оформлен на Зельдину.

Ответчик Ахметову Р.Ш. обратился в суд со встречным иском к Радельникову В.П. по следующим основаниям. Доводы Радельникова В.П., приведенные в иске, являются фальсификацией, клеветой, и псевдоправовой риторикой. Согласно кассовой книги за .. год нет оплаты. Радельников В.П. отказ от земельных участков подписал сам, обещал найти потерянные садовые книжки и занести их в правление. Решением от .. утверждено его вступление в НСТ. Исковое заявление является фактом сговора с председателем НСТ П.Л.В., злоупотреблением правом, с целью причинения вреда ему лично, в части воспрепятствования осуществления права пользования и распоряжения земельным участком, что недопустимо согласно п.1 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, истец Ахметову Р.Ш. по встречному иску просит устранить препятствия в пользовании земельным участком в части признания незаконности исковых требований Радельникова В.П. по оспариванию его прав на земельный участок 0 в границах НСТ "Поселок Новое Осоргино".

В удовлетворении исковых требований Радельникова В.Р. просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Ахметову Р.Ш. не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Ахметову Р.Ш. - К.О.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала и пояснила, что земельный участок предоставлен Ахметову Р.Ш. на законных основаниях. Иск Радельникова В.П. просила отклонить, истец Радельников В.П. является ненадлежащим истцом, так как его членство не подтверждено решениями общего собрания членов садового товарищества. Доказательств приобретения садовых участков Радельниковым В.П. суду не представлено. Наличие членской книжки и квитанций об оплате не может свидетельствовать о возникновении у истца Радельникова В.П. прав на спорные садовые участки.

Третье лицо Ш.О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В своих письменных объяснениях суду от .. сообщил, что в ... обратился в правление НСТ "Поселок Новое Осоргино" обрести садовый участок. Ему предложили свободный, без хозяина садовый участок 0, по которому бывший хозяин написал отказную в пользу садового товарищества и ему были возвращены деньги, ранее оплаченные за этот участок. В конце декабря он написал два заявления о вступлении в члены НСТ, оплатил вступительный взнос в сумме 0 рублей, на него была оформлена садовая книжка. В связи с частой сменой правления .. садовый участок он переоформил на Ахметову Р.Ш.. С исковыми требованиями не согласен. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует, из Решения Исполкома Уфимского горсовета 0 от .. о выделении земли для коллективного садоводства жителям .., Решения Исполкома Ленинского райсовета .. 0 от .. о выделении земли для создания садоводческих товариществ среди предприятий и организаций .., Постановления Мэра .. 0 от .. о выделении земельного участка под коллективное садоводство и индивидуальное строительство общей площадью 0 га, Решения Исполкома Ленинского райсовета .. 0 от .. о регистрации садоводческого товарищества "Поселок Новое Осоргино", протокола Учредительного собрания садоводческого товарищества у д. Осоргино в Уфимском районе от .., Устава садоводческого товарищества "Поселок "Новое Осоргино", зарегистрированного .., земля садовому товариществу "Поселок "Новое Осоргино" для организации коллективного сада и постройки индивидуальных домов загородного типа, общей площадью 143 гектара предоставлена в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных документов и объяснения сторон Радельникову В.П. .. были выданы членские книжки садовода на садовые участки 0 и 0.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Частью второй вышеприведенной статьи Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из объяснения сторон и представленных документов видно, что Радельников В.П. .. года оплату членских взносов за садовые участки не вносил. Задолженность за период с .. года им была уплачена в .. году, после того как он добровольно отказался от садовых участков и участки были переданы другим лицам.

Установлено, что Радельников В.П. отказался от садового участка 0 и участка 0, что подтверждается заявлениями, подписанными им .. (т.1 л.д. 223, 224).

Данный факт никем не отрицается. Доказательств того, что отказ истца от садовых участков не был добровольным, не представлен. Тот факт, что он подписал заявления об отказе от садовых участков добровольно, им не оспаривается. Доказательств того, что заявления об отказе от садовых участков были подписанным истцом против его воли, не представлено.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Несмотря на то, что истец не являлся собственником спорных садовых участков, вышеуказанная норма по аналогии применима к отношениям, сложившимся у Радельникова В.П. в НСТ «Поселок Новое Осоргино» по факту владения садовыми участками, поскольку он однозначно и понято выразил свою волю, отказавшись от участков в пользу садоводческого товарищества.

Из содержания вышеприведенных постановлений органов местного самоуправления следует, что земельные участки находились в пользовании садоводческого товарищества.

Учитывая, истец добровольно отказался от садовых участков, указанные садовые участки НСТ "Поселок Новое осоргино" были предоставлены другим садоводам.

Из письма председателя НСТ «Поселок Новое Осоргино» от .. следует, что участок 0 был зарегистрирован на Крюковой Ю.А., участок 0 оформлен на Ш.О.В. (т. 1 л.д. 197).

Из объяснения Ш.О.В. (т. 1 л.д. 118) видно, что в .. году он обратился в правление НСТ «Поселок Новое Осоргино», ему был предложен свободный участок 0 по ул. Крыжовниковой В конце декабря он оплатил вступительный взнос, на него была оформлена членская книжка. Затем он предложил свой участок Ахметову Р.Ш., и участок был переоформлен на него.

Согласно п. 6.1. Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино», ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами товарищества могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Однако истец отказался от садовых участков, участки были предоставлены другим лицам. Не имея во владении садового участка в садоводческом товариществе, истец не может быть членом садоводческого товарищества.

Как видно из протокола расширенного заседания членов правления и старших по улицам .., было принято решение принять в члены НСТ «Поселок Новое Осоргино» всех новых садоводов.

Как указано в ч. 5 ст. 18 вышеназванного Федерального закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В суд представлена членская книжка Крюковой Ю.А. на указанный участок. Также в суд представлена членская книжка Ш.О.В., переоформленная затем .. на Ахметову Р.Ш. Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что ответчики являются членами товарищества.

Из показаний свидетеля казначея З.Л.П. (Т.2 л.д. 39) следует, что Крюковой Ю.А. и Ш.О.В. приняли в члены товарищества на общем собрании содоводов.

Принимая во внимание, что Ахметову Р.Ш.и Крюковой Ю.А. садовые участки предоставлены садоводческим товариществом, они используют их по целевому назначению, оплачивают установленные садоводческим товариществом взносы, они вправе в соответствии со ст. 304 и 305 ГК РФ вправе требовать устранения препятствий в пользовании садовыми участками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Радельников В.П. к НСТ Поселок Новое Осоргино», Ахметову Р.Ш., Крюковой Ю.А. о признании права владения и пользования земельными участками в границах НСТ «Поселок Новое Осоргино» 0 (0), 0 (0) по ул. Крыжовниковой за истцом Радельников В.П., обязании Ахметову Р.Ш. и Крюковой Ю.А. устранить препятствия в пользовании Радельников В.П. земельными участками оставить без удовлетворения.

Обязать Радельников В.П. устранить препятствия Крюковой Ю.А. и Ахметову Р.Ш. в пользовании земельными участками 0 и 0 в НСТ «Поселок Новое Осоргино».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.