Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова А.Ф. к ИП Геворян И.Ф. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиков А.Ф. обратился в суд с иском к ИП Геворгян И.Ф. о защите прав потребителей, по следующим основаниям.
0 г. между истцом и ИП Геворгян И.Ф. был заключен договор поставки 0 на изготовление и установку дверных блоков в комплекте с наличниками и фурнитурой из березы в количестве 0) штук. Указанный договор по существу является договором бытового подряда и поэтому к нему должны применяться правила регулирующие бытовой подряд.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив как авансовую часть платежей в сумме 0 руб. полностью и своевременно, что подтверждается талонами 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., так и по требованию ответчика часть оставшейся суммы, подлежащей к оплате после завершения и подписания акта приемки работы, в размере 0 рублей, что подтверждается талонами 0 от .., 0 от .. Однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом.
Согласно п. 5.1. договора от .. срок выполнения работ 0 календарных дней со дня поступления аванса. Платеж в сумме 0 рублей был внесен .., следовательно, работа должна была быть выполнена в срок до .. В нарушение условий договора работа по изготовлению и установке дверных блоков к настоящему времени не сдана.
Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении «.. г. было направлено предложение добровольно уплатить 0 рублей (неустойка за 0 дней просрочки окончания работ). Однако указанное претензия до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просрочка окончания выполнения работы с .. по .. (день предъявления претензии) составляет 0 календарных дней.
Истец просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета: 0 рублей (общая стоимость изделий и работы - п. 3.1. договора) /0 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного истец просил взыскать неустойку в размере 0 рублей.
Неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с .. (по истечении десяти дней с момента подачи претензии) по .. (предполагаемая дата рассмотрения искового заявления) составляет 0 дней. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составила: 0 рублей (общая стоимость изделий и работы - п. 3.1. договора) /0 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец просил взыскать неустойку в размере 0 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 0 рублей.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор поставки 0 от «0 г. на изготовление и установку дверных блоков, взыскать с ответчика ИП Геворян И.Ф. оплаченную денежную сумму в размере 0 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 0 рублей, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя - в размере 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Р.Ф.М. иск поддержал, снизил сумму исковых требований по взысканию основного долга с 0 рублей до 0 рублей и пояснили, что ответчик обязательства не выполнил, место для установки дверей было подготовлено к моменту заключения договора, ответчик может забрать свои двери в настоящее время. Претензия была направлена ответчика по адресу, указанному в платежных документах, другого адреса истец не знал.
Представитель ответчика ИП Геворян И.Ф. Л.Т.Я. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении.
Выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 0 г. между истцом и ИП Геворян И.Ф. был заключен договор поставки 0 на изготовление и установку дверных блоков в комплекте с наличником и фурнитурой из березы в количестве 0 штук.
Из пояснений сторон и текста договора следует, что данное соглашение заключалось истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с этим, данный вид правоотношений регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный договор по существу является договором бытового подряда и поэтому к нему должны применяться правила регулирующие бытовой подряд.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив как авансовую часть платежей в сумме 0 рублей, так и сверх того 0 рублей. Факт произведенных платежей подтверждается корешками талонов.
Однако ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом.
Согласно п. 5.1. договора от .. срок выполнения работ 0 календарных дней со дня поступления аванса. Платеж в сумме 0 рублей был внесен .., следовательно, работа должна была быть выполнена в срок до .. В нарушение условий договора работа по изготовлению и установке дверных блоков к настоящему времени не сдана, акт приемки выполненных работ сторонами не составлен.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Истцом по известному ему адресу ответчика, указанному в корешках талонов, заказным письмом с уведомлением о вручении «0 г. было направлено предложение добровольно уплатить 0 рублей (неустойка за 0 дней просрочки окончания работ). Однако указанная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Просрочка окончания выполнения работы с .. по .. (день предъявления претензии) составляет 0 календарных дней.
0 рублей (общая стоимость изделий и работы - п. 3.1. договора) /0 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 0 рублей.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0 % цены заказа.
Неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с .. (по истечении десяти дней с момента подачи претензии) по .. составляет 0 дней.
0 рублей (общая стоимость изделий и работы - п. 3.1. договора) 0 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 0 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ИП Геворян И.Ф. в несвоевременном и некачественном выполнении услуги судом установлена. Вследствие созданной ответчиком ситуации, истец пребывал в состоянии ожидания, неопределенности и нервозности. Суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 0 рублей.
Возражения ответчика о том, что истец не выполнил общестроительные работы и в связи с этим невозможно было установить дверные блоки, судом не принимаются, поскольку им не представлено доказательств обращения к истцу с требованием устранить препятствия к исполнению договора. Акт от .. о том, что общестроительные работы не выполнены, является односторонним и в качестве доказательства принят быть не может, кроме того представитель истца оспаривает данное обстоятельство. Из представленных ответчиком фотографий не следует, что наличники установить не возможно.
Довод ответчика о том, что он претензию истца не получал, так как она была направлена по месту нахождения производственной базы, судом не принимается, поскольку из объяснений представителя истца, договора и корешков талонов, следует, что единственно известный адрес был указан в корешках талонов: .., где производились платежи туда и направлялась претензия. Таким образом, суд считает ответчика получившим претензию.
В соответствии с со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в 0 рублей. Факт произведенных расходов подтверждается распиской.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор поставки 0 от «0 г. на изготовление и установку дверных блоков, заключенный между Рафикова А.Ф. и ИП Геворян И.Ф..
Взыскать с ответчика ИП Геворян И.Ф. в пользу Рафикова А.Ф. оплаченную денежную сумму в размере 0 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы 0 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя 0 рублей, компенсацию морального вреда 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей. Всего взыскать 0) рублей.;
Взыскать с ИП Геворян И.Ф. госпошлину в доход государства 0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Уфимский районный суд РБ.
Судья А.В. Кузнецов