З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной О.А. к Шмидт А.И., Морозову С.В. о выселении с объекта не оконченного строительства и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шмидт А.И., Морозову С.В. о выселении с объекта не оконченного строительства и земельного участка, по следующим основаниям.
Истец является собственником объекта не оконченного строительства и земельного участка с кадастровым номером 0 расположенного по адресу: .. .., квартал 0, литер .. году по устной договоренности между истцом и Шмидт А.И. совершили обмен объектов недвижимости, в результате которого истец в будущем переоформить на Шмидт А.И. принадлежащий истцу данный земельный участок и недострой, а Шмидт А.И. в свою очередь, оформить правоустанавливающие документы на свое имя и передать в собственность истца нежилое помещение (баня) по адресу: .., .., ... Оснований не доверять Шмидт А.И. не было, и истец не дожидаясь оформления документов и переоформления прав собственности, стали пользоваться недвижимостью. В .. году выяснилось, что данное не жилое помещение ( баня) находится на балансе у КУМСа, то есть является муниципальной собственностью. Нежилое помещение ( баня) по адресу .. истцом было освобождено по требованию собственника. Истец в свою очередь потребовала освободить земельный участок, по адресу: .. РБ, .., квартал 0, литер 0, на что ответчики ответили отказом. Просит суд обязать Шмидт А.И. и Морозову С.В. устранить препятствия в пользовании объектом неоконченного строительства и земельного участка с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: .. РБ.., квартал 0, литер 0 и освобождении от личных вещей и имущества.
В судебном заседании представитель истец Никулиной О.А. и его представитель Х.С.А.исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить.
Ответчики Шмидт А.И., Морозову С.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. Истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца и материалов дела объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, .., квартал 0, литер 0, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, справкой СП Черкасский сельский совет, постановлением Главы администрации СП Черкасский сельский совет Уфимского района РБ 0 от ...
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования распоряжения своим имуществом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии у него прав на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок, следует исковые требования Никулиной О.А. удовлетворить.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчики право пользования, распоряжения объектом незавершенного строительства и земельным участком, расположенные по адресу: РБ, .., квартал 0, литер 0, не приобрели.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шмидт А.И. и Морозову С.В. устранить препятствия в пользовании объектом неоконченного строительства и земельного участка с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: .. .., квартал 0, литер 0 и обязать освободить от личных вещей и имущества.
Шмидт А.И., Морозов С.В. вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.В. Кузнецов