РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г. г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р. при секретаре Росине П.И.,
с участием:
истица Шмырина С.Г;
представителя истца адвоката П.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырина С.Г. к Ларионовой О.В. о признании права собственности на часть строения
у с т а н о в и л::
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что на протяжении с ... он сожительствовал с Ларионовой О.В. В ... стороны достигли соглашения о создании совместной собственности. С этой целью по договору купли-продажи был приобретен незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: .. (строительный адрес: .., квартал 0). За период времени с ... истцом на строительство было вложено более 0 рублей, которые составляли его личную собственность. После прекращения брачных отношений ответчик отказалась разделить строение, в результате чего он был вынужден подать иск в суд.
В последующем исковые требования были увеличены, истец обратился в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд, увеличив в просительной части размер доли, на которую он просит признать право собственности и опустив признания права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности П.Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что действительно вместе с ответчиком истец решил построить жилой дом. С этой целью была произведена покупка неоконченного строительством объекта в ... Для строительства объекта вкладывались денежные средства, производились строительные работы за счет истца, приобретались строительные материалы. Истцом затрачено 0 рублей при приобретении объекта недвижимости в .., которые он снял со своего расчетного счета и передал продавцу недвижимости. Кроме того, по договору подряда, заключенного со мной ООО «Строймаркет» на сумму 0 рублей были выполнены работы: строительство второго этажа площадью 0 кв.м., межкомнатных перегородок из керамзитобетонных блоков, несущих стен, штукатурки по внутреннему периметру, выравнивание пола, проведение электропроводки, установление лестничного проема, строительство третьего этажа площадью 0 кв.м., с каркасом перекрытий из цельного бруса, облицовка с наружней стороны стен профнастилом и облицовочным кирпичем, строительство крыши. На сумму 0 рублей был заключен договор с ЧП Резяпов на оборудование системы отопления, канализации, водоснабжения с закупкой строительного материала и оборудования. На 0 руб. было приобретено строительных материалов в виде досок, бруса и пиломатериалов. Данные подтверждаются накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру, заключенными договорами, актами приема-сдачи выполненных работ и передачей денежных средств. Итого за время строительства в .. году затрачено более, чем 0 рублей. Ответчик находилась в декретном отпуске, она не работала, доходов не имела, занималась воспитанием малолетнего ребенка. Истец считает, что приобрел право пользования на указанный объект недвижимости в пропорциональном отношении к вложенным в строительство денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется расписка, данная в судебном заседании от ..
На судебное заседание .. ответчиком было представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представила.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ответчика.
В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признала, считает доводы истца лживыми. В доме он действительно работал, но как прораб, а не сособственник. Дом только ответчика. Доказательства в опровержение доводов истца представлять в суд не намерена. Экспертов и оценщиков в дом не пустит. Считает, что суд не вправе рассматривать иск Шмырина С.Г. пока он не оплатит госпошлину. Свои возражении относительно иска ответчик изложила в письменном виде и представила в суд в виде возражения на иск.
Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Г. сообщил суду, что в .. годах общались семьями, истец проживал с Ларионовой одной семьей. Имели намерения о создании совместной собственности, с этой целью был приобретен по сходной цене недострой в ... Строение находится по соседству с фабрикой свидетеля. На его глазах производилось строительство. После покупки свидетель был на земельном участке, строение состояло из бетонного фундамента, цокольного этажа и бетонных перекрытий. После приобретения в собственность истец стал заниматься строительством дома. Были построены стены из керамзитобетонных блоков, этаж из деревянного каркаса с облицовкой красным кирпичом, произведен монтаж и покрытие крыши, установлены евроокна, двери, проведена электропроводка, канализация, водопровод, система отопления, в доме изготовлена сауна. Истец нанимал бригады, заключал договора, постоянно рассчитывался с людьми своими деньгами. О том, что у истца и ответчика имеется намерение построить дом для совместного проживания в нем, свидетель знает действительно, так как это было известно всем со слов истца и ответчика.
Свидетель Р.М.Ф., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает истца давно, после того, как был приобретен фундамент, истец начал строительство жилого дома. Истец жил вместе с ответчиком одной семьей, имели намерение построить дом для совместного проживания. Дом в настоящее время представляет собой четырехэтажное капитальное строение с покрытой крышей и облагороженной придомовой территорией. В доме имеется баня. Свидетель занимается работами по монтированию отопительной системы, канализации, водопровода. Ранее у него было ЧП. В начале апреля 0. истец заключил с ним договор о выполнении строительных работ: оборудовать дом системами отопления, водоснабжения, канализации в четырехэтажном доме в ... Работы были произведены, установлена отопительная система, котельная, 3 котла, бойлер на .. литров с расширительным баком. Оборудование приобреталось в магазине «Посейдон».
За производство указанных работ рассчитывался истец. С учетом стоимости узлов оборудования указанная работа была истцом оплачена и составила 0 рублей. Деньги истец передавал лично. После получения денежных средств, выдавались квитанции к приходно-кассовым ордерам. Все подписи на договорах, актах, заданиях подтверждает.
Допрошенный в качестве свидетеля М.А.З. суду показал, что истца знает с .., ответчика после того, как стали жить с истцом вместе с .. года. Из разговора истца и ответчика ему известно, что у них было намерение создать совместную собственность - дом для дальнейшего проживания в нем вместе с детьми. Занимался строительством истец, который вложил в стройку все деньги, полученные им от продажи двух квартир. Ларионова была в декретном, не работала. Все работы оплачивал Шмырин С.Г. Свидетель пояснил, что помогал с печью в бане, часто бывал дома. Знает какие работы производились за счет истца. Ларионова никогда с рабочими не рассчитывалась, этим занимался Шмырин С.Г., так как деньги были его.
Выслушав пояснения явившейся стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Шмырина С.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 и 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Одним из таких способов является требование о признании права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, установленным законом, в результате создания произведений науки, культуры, искусства, в следствии причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Признание судом права собственности на дом с учетом достигнутого соглашения сторон о создании совместной собственности и денежного вложение в создании и строительстве дома является основанием для регистрации права на указанное имущество в государственных регистрационных органах.
Строение как жилой дом до сих пор не зарегистрировано, в эксплуатацию не принято, а потому является незавершенным строительством объектом.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от .., заключенного между ответчиком и Г.Р.Р., в собственности ответчика был зарегистрирован объект недвижимости - незавершенный строительством объект строительный адрес: .., квартал 0. Данный договор действителен, никем не оспорен. Переход права зарегистрирован по сделке. Стоимость объекта оплачена ответчиком в размере 0 рублей.
С учетом вышеизложенного обстоятельства суд считает доводы истца относительно вложения денежных средств в размере 0 рублей, которые он передал лично из своих личных накоплений, имеющихся на расчетном счету 0 ОАО «Социнвестбанка» при приобретении недвижимости в собственность ответчиком, не состоятельными. Это противоречит вышеизложенному законодательству, право собственности на указанный в договоре объект недвижимости возник у ответчика с момента регистрации договора купли-продажи в силу ст. 219 ГК РФ. Кроме того, стороны не состояли между собой в зарегистрированном браке, поэтому нормы Семейного Кодекса при разрешении спора не применимы.
В силу требований ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено достаточных доказательств о том, что именно денежные средства истца были вложены при приобретении недвижимости в собственность ответчика.
Однако, судом установлено, что между сторонами по делу имелась договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и денежные средства в строительство.
В доказательство у суда имеются приведенные выше показания свидетелей.
О совместной постройке свидетельствует характер взаимоотношений сторон, их совместное проживание одной семьей, ведение строительства для совместного проживания в нем.
Дом спланирован так, что имеет самостоятельные выходы, изолированные друг от друга.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеются договора на выполнение подрядных работ, квитанции к приходно-кассовым чекам, ордерам, счета, акты приема-передачи с ООО «Строймаркет», ЧП Резяпов. Из совокупности представленных истцом документов судом установлено, что по договору подряда ЧП Резяпов от ..7г. истцом оплачено 0 рублей, по договору подряда 0 от .. с ООО «Строймаркет» истцом оплачено 0 рублей. На 0 руб. представлено квитанций к приходно-кассовым ордерам и накладным по приобретению строительных пиломатериалов. Размер оплаты строительных работ ООО «Строймаркет» согласуются с суммами получения денежных средств со счета истца.
Представленные истцом доказательства: договора, квитанции являются действительными, суд исследовал подлинники в судебном заседании, они содержат фамилии истца, как заказчика по строительству спорного дома.
На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР 0 от .. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» «сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома».
В соответствие с п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
С учетом денежного вклада истца в строительство дома и денежного вклада ответчика, доля истца в совместной собственности составляет 0 части, а ответчика - 0 часть. Суд считает, что истец доказал размер своего участия в строительстве, без чего невозможно определить его долю в праве общей собственности на дом. Истец, оказавший содействие в строительстве дома, может претендовать только на ту часть дома, соответствующую размеру его участия в строительстве.
Ответчик доказательств своего участия в строительстве дома в суд не представила, наоборот отказалась их представлять. От проведения судебной строительно-технической экспертизы, предоставления свободного доступа экспертов в спорное строения отказалась.
В связи с этим суд считает возможным разрешить вопрос об определении долей в совместной собственности с учетом доказательств о вложении в строительство, имеющихся в материалах дела.
Истцом представлено достаточно доказательств о денежном вложении в строительство дома на сумму 0 руб. С учетом стоимости приобретенного в собственность ответчиком спорного объекта в размере 0 рублей, доля истца составляет 0% 0 от общей суммы составляет 0%). Доля, установленная истцом, не превышает изложенный подсчет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шмырина С.Г. удовлетворить полностью.
Признать за Шмыриным право собственности на 0 доли на незавершенный строительством объект, расположенный по строительному адресу: .., квартал 0 (присвоенный почтовый адрес: ..).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова.