Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа 13 января 2011 года
Уфимский районы суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималтдиновой Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное жилищное управление «Нижегородское» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
Гималтдинова Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО ПЖУ «Нижегородское» о возмещении вреда, причиненного автомобилю падением льда по тем основаниям, что она является собственником автомобиля Опель Корса государственный № 0, данным автомобилем управляет по доверенности ее дочь Г.А.Р. .. ее дочь Г.А.Р. припарковала автомобиль около дома по адресу: .., где она проживает. Спустя час она обнаружила на автомобиле кусок льда, который упал с крыши дома, в результате чего автомобилю причинен ущерб в виде повреждения крыши, заднего левого крыла и заднего левого фонаря. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительных затрат составляет 0 рубля с учетом износа, величина утраты товарной стоимости 0 рублей, расходы на проведение оценок 0 рублей. ООО ПЖУ «Нижегородское» является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, в обязанности управляющей компании входит, в том числе, и очистка крыши дома от снега и льда. Считает, что ущерб автомобилю причинен управляющей компанией ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Представитель истца Д.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что .. дочь истицы Г.А.Р. припарковала автомобиль около дома по адресу: .., где она проживает. Спустя час она обнаружила на автомобиле кусок льда, который упал с крыши дома, в результате чего автомобилю причинен ущерб в виде повреждения крыши, заднего левого крыла и заднего левого фонаря. В качестве доказательств представил акты от 0 февраля и .., подписанные жильцами данного дома, о наличии на крыше дома снега и сосулек, фотографии с повреждениями автомобиля, объяснения свидетеля Якупова. Просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО ПЖУ «Нижегородское» затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 0 рубля с учетом износа, величину утраты товарной стоимости в размере 0 рублей, расходы на проведение оценок - 0 рублей, расходы по оплате юридических слуг в сумме 0 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 0 рублей.
Представитель ответчика ООО ПЖУ «Нижегородское» Л.Н.В. иск не признала, пояснила, что вины управляющей компании в причинении вреда автомобилю нет, и истец не предоставил доказательств вины управляющей компании. О происшествии управляющая компания была уведомлена на следующий день, т.е. ... В тот же день представитель ООО ПЖУ «Нижегородское» выехал на место и сделал фотографии. На крыше дома снег отсутствовал, около автомобиля не было осколков стекла разбитой фары, автомобиль стоял на расстоянии около 0 метров от дома. Повреждения на автомобиле были с левой стороны, а по отношению к дому она стояла правой стороной. Повреждения левого крыла расположены параллельно земле. Крыша дома двухскатная, по всему периметру дома развешены таблички, предупреждающие о возможном сходе снега и поэтому парковка автомобилей вблизи дома запрещена. Акты о наличии на крыше снега и сосулек, представленные ответчиком, составлены в феврале и начале марта .. года, а происшествие произошло .., кроме того, акты не подписаны представителем управляющей компании, в нарушение положений главы 8 Постановления правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и поэтому не могут являться доказательствами ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом.
Свидетель Якупов, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что .. он стоял около магазина, расположенного на первом этаже .. в .. РБ. Он услышал грохот, а потом увидел на машине, принадлежащей Г.А.Р., кусок льда. Он предположил, что лед упал с крыши, при этом процесса падения льда на машину именно с крыши этого дома он не видел, после падения куска льда на крышу дома он не смотрел.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
.. решением общего собрания жильцов многоквартирного .. в .. РБ ООО ПЖУ «Нижегородское» было избрано управляющей компанией для оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию собственникам жилых помещений коммунальных услуг.
Договор управления многоквартирным домом между ООО ПЖУ «Нижегородское» и Г.А.Р. заключен ...
Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от .., вышеуказанный дом имеет двухскатную крышу, т.е. в случае накопления на крыше снега они с нее скатывается, о чем на здании со всех сторон имеются предупреждающие таблички следующего содержания: «Внимание! Парковка автомашин около дома запрещена в связи с возможным сходом снега и льда с крыши». Представленные фотографии подтверждают полное отсутствие .. снега и льда на крыше .. в .. РБ, снег и лед также отсутствует перед домом, автомобиль не имеет повреждений, характерных для падания предметов сверху. Свидетель 0, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что не видел момента падения куска льда на автомобиль с крыши дома, он это только предположил. Он пояснил, что снег и лед около .. 0 марта около дома никто не убирал.
Акты от 15 февраля, .. составлены задолго до происшествия, подписаны только некоторыми жильцами данного дома, не соответствуют требованиям положений главы 8 Постановления Правительства РФ от .. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу. Акты является односторонними.
Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, данные акты не могут являться доказательствами предоставления услуг ненадлежащего качества.
Кроме того из фотографий и пояснений сторон следует, что скат крыши над машиной имеет такое устройство которое делает невозможным падение с него льда на автомашину. Автомашина с места повреждения не убиралась. Поврежденная сторона машины расположена от дома на расстоянии белее 0 метров и не обращена к дому. Довод представителя истца о том, что кусок льда мог быть унесен ветром, суд находит не убедительным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении материального ущерба.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гималтдиновой Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное жилищное управление «Нижегородское» отказать полностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А.В. Кузнецов