Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2011 г. 2-122/2011
г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Садыкова Р.Н.
при секретаре Орловской Р.А,
с участием истца - Сидорова Э.В.
адвоката представляющего интересы Сидорова Э.В. - Чаркина Б.Д. (ордер 0),
ответчика - Чалык С.Н.
представителя Чалык С.Н. - А.И.М.( доверенность. 0 от ..)
рассмотрев гражданское дело по иску Сидорова Э.В. к Чалык С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Сидоров Э.В. обратился с иском о взыскании с Чалык С.Н. 0 рублей, мотивируя тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда .. от .. Чалык С.Н. признан виновным и осужден по 0 преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по одному преступлению по ст.160 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 0 годам 0 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 0 года.
Ответчик частично ущерб возместил, выплатил 0 рублей, обязался возместить оставшуюся часть ущерба, составляющую 0 рублей, после приговора. Однако от исполнения обязанности ответчик уклоняется, добровольно не возвращает денежные средства.
В судебном заседании истец поддержал требование, просил взыскать с ответчика 0 рубля и расходы на юридическую помощь в размере 0 рублей.
Чалык С.Н. иск не признал, не отрицая факт причинения преступлением на общую сумму 0 рублей, утверждал, что между ним и потерпевшим была достигнута договоренность, согласно которому он обязался выплатить истцу 0 рублей, а истец отказывался от иска. По этой договоренности он выплатил истцу 0 рублей, был постановлен приговор по которому, в том числе было прекращено производство по гражданскому иску за отказом потерпевшего от иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от .. Чалык С.Н. признан виновным в 16 преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в причинении ущерба истцу на общую сумму 0 рублей.
Сторонами не отрицается факт частичного возмещения ущерба на сумму 0 рублей.
Из данных уголовного дела следует, что оставшаяся сумма ущерба в .. рублей истцу не выплачена. Из резолютивной части приговора следует, что производство в этой части прекращено за отказом потерпевшего Сидорова Э.В. от иска.
Между тем, истец утверждает, что он с заявлением об отказе от иска не обращался, считает прекращение производства в этой части неправомерным.
Доводы истца подтверждаются материалами уголовного дела. В протоколе судебного заседания не имеется письменного отказа истца от иска либо его заявления об отказе от иска производства с разъяснением норм ст.221 ГПК РФ. Поэтому доводы ответчика об отказе истца от иска, несостоятельны.
Согласно ст.62 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения ущерба и совершение преступления ответчиком не оспаривается. В то же время, указание в резолютивной части приговора о прекращении производства по иску, нельзя признать вынесенным с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы ущерба, составляющей 0 рублей.
Кроме того, ответчик признал полностью принятое на себя обязательство перед истцом о возмещении ему расходов за услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 0 рублей. Суд принимает в этой части признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц.
Истцом представлена квитанция об оплате расходов за услуги адвоката по настоящему делу в размере 0 рублей. Эти расходы истца, в силу ст.98, 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сидорова Э.В. к Чалык С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Чалык С.Н. в пользу Сидорова Э.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 0 рублей.
Взыскать с Чалык С.Н. в пользу Сидорова Э.В. расходы за услуги адвоката в сумме 0 рублей.
Взыскать с Чалык С.Н. госпошлину в доход государства в размере 0 рублей 0 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок.
Председательствующий Садыков Р.Н.