2-294/11 по иску администрации МР к Долбину В.А., А.В., Колединой М.В.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: представителя администрации муниципального района Уфимский район Мулюкова И.Н., ответчиков Долбина В.А. и Калединой М.В., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Хабибуллиной Р.М., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ Янбаевой Ф.З., администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Долбину В.А., Долбину А.В., Колединой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

Истец администрация муниципального района Уфимский район обралась в суд с иском к ответчикам Долбину В.А., Долбину А.В., Колединой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что по материалам инвентаризации земельных участков, проводимых в .. земельный участок Д.Н.И. фактически используется по целевому назначению как личное подсобное хозяйство, участок не огорожен, имеет смежных землепользователей Ф.М.В. и Н.И.Ф. В материалах инвентаризации находится декларация, заполненная самой (либо с ее слов) Д.Н.И., согласно которой следует, что документов удостоверяющих право на землю нет.

План земельного участка землепользователя Д.Н.И. с кадастровым номером 0 с площадью 0 кв. метров является ничтожным согласно ст. 167 ГК РФ, так как противоречит п. 7 ст. 38 Федерального закона от .. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Розмекадастром от ... Земельный участок должен быть согласован со смежными землепользователями, администрацией Зубовского сельсовета, Ф.М.В., Н.И.Ф, К.А.А., Ю.М.Я.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О регулировании земельных отношений в РБ" предельные (максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются нормативным актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 Решения Президиума Уфимского районного Совета РБ 0 от .. установлен предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до 0 га. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о признании права собственности за Долбину В.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0 кв. метров.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления не выделял и не вправе был выделить Д.Н.И. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0 кв. метров, вступление в наследство Долбину В.А. на земельный участок площадью 0 кв. метров является незаконным и не обоснованным.

Администрация муниципального района Уфимский район просит:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исправить техническую ошибку в земельном деле с кадастровым номером 0;

изъять часть земельного участка с кадастровым номером 0 не прошедшее межевание и привести земельный участок в предельно допустимые размеры 0 га.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района Уфимский район иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил суду, что в декларации Д.Н.И. заявила, что документов у неё нет, если посмотреть материалы инвентаризации по тем точкам, которые есть, то они должны были согласовать еще 2 землепользователя, допустимая площадь участка определяется органом местного самоуправления не более 0 соток, такой участок не может быть более 0 соток, решение суда не было найдено, затем участок стал принадлежать Д.А.Я., по наследству принял ответчик, и распорядился им незаконно, сделка является ничтожной. Земельный участок не может являться собственностью ответчиков, на данном участке был вырыт пруд, места общего пользования не могут быть переданы в частную собственность.

Ответчик Долбину В.А. иск не признал, просит отклонить исковые требования, пояснил суду, что земельный участок принадлежал его отцу, участок огорожен с .. года, раньше там была мусорная яма, за него оплачиваются налоги, нарушений земельного законодательства не имеется.

Ответчик Колединой М.В. иск просила отклонить, поскольку иск необоснован, она является собственником участка по договору дарения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в удовлетворении иска просила отказать, указав в отзыве на исковое заявление, что земельный участок с кадастровым номером 0 с адресным ориентиром: .., с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" площадью 0 кв. метров поставлен на кадастровый учет .. по материалам инвентаризации земель Уфимского района, утвержденных постановлением главы администрации Уфимского района от .. 0.

Пунктами 2 и 3 указанного постановления установлено: Принять сведения о расхождении фактически занимаемых площадей земельных участков физических и юридических лиц с данными правоудостоверяющих документов согласно приложений 0 и 0. Принять сведения по землепользователям без оформленных правоудостоверяющих документов. Согласно приложению к постановлению главы администрации Уфимского района РБ от .. 0 землепользователем земельного участка являлась Д.Н.И. на основании поземельной книги, площадь участка по документам 0 га, фактическая площадь 0 га. Каких-либо несоответствий между сведениями ГНК и сведениями в материалах инвентаризации земель Уфимского района, утвержденным постановлением главы администрации Уфимского района от .. 0, послуживших основанием для государственного кадастрового учета спорного земельного участка не выявлено, соответственно отсутствует техническая ошибка в сведениях ГКН.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Представитель администрации сельского поселения Зубовский сельсовет просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на .. год земельный участок имел площадь 0 соток, и землепользователем указанна Д.Н.И.. На момент окончания инвентаризации участок имел площадь 0 соток, постановление администрации Уфимского района, утвердившего материал инвентаризации, не отменено, оснований для изъятия участка нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Из объяснения сторон и представленных документов следует, что постановлением главы администрации Уфимского района от .. 0 были утверждены материалы инвентаризации земель ... В пунктах 2 и 3 указанного постановления указано: Принять сведения о расхождении фактически занимаемых площадей земельных участков физических и юридических лиц с данными правоудостоверяющих документов согласно приложений 0 и 0. Принять сведения по землепользователям без оформленных правоудостоверяющих документов. Согласно приложению к постановлению главы администрации Уфимского района РБ от .. 0 землепользователем земельного участка являлась Д.Н.И. на основании поземельной книги, площадь участка по документам 0 га, фактическая площадь 0 га.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Но как установлено в суде, сведения в земельный кадастр недвижимости были внесены на основании утвержденных администрацией Уфимского район материалов инвентаризации.

На основании материалов инвентаризации и свидетельств о праве на наследство по закону от .. ответчик Долбину В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 0 кв. метров с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства

По договору дарения от .. Долбину В.А. подарил Колединой М.В. и Долбину А.В. по 0 каждому в праве собственности на спорный земельный участок площадью 0 кв. метров по адресу: ...

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированные в установленном законом порядке права ответчиков на спорный земельный участок истцом не оспорены.

Доводы истца о том, что границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку соседние землепользователи границы земельного участка ответчиков не оспаривают.

Ссылки на то, что площадь земельного участка превышается предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не служат поводом для изъятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 0 га.

Решение президиума Уфимского районного Совета РБ от .. 0 года было принято после утверждения материалов инвентаризации спорного земельного участка, которые не были признаны недействительными.

Кроме того, пункт 3 указанного решения об установлении предельных размеров земельных участков носит рекомендательный характер, не является императивной нормой.

Доводы истца о том, что указанный земельный участок является местом общего пользования, так как на нем находится пруд, доказательства не подтверждены и опровергаются объяснениями ответчика Долбину В.А.

В соответствии со ст. 301 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельный участок расположен в границах сельского поселения Зубовский сельсовет, администрация сельского поселения Зубовский сельсовет, как следует из объяснения ее представителя, с результатами инвентаризации согласна, возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования администрации муниципального района Уфимский район к Долбину В.А., Долбину А.В., Колединой М.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исправить техническую ошибку в земельном деле с кадастровым номером 0, об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 0, не прошедшего межевание, и приведении земельного участка в предельно допустимые размеры 0 га, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.