РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 10 февраля 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайнуровой Л.З. к садоводческому некоммерческому товариществу "Уршак" о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;
установил:Истец Шайнурова Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Уршак" о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что передала ответчику по приходным кассовым ордерам 0 и 0 денежные средства в размере 0 руб., и по приходному кассаому ордеру 0 денежные средства в размере 0 руб. в качестве добровольного вступительного взноса в СНТ "Уршак" и взнос на нужды сада. Однако участок СНТ "Уршак" ей так не был представлен, денежные средства, переданные в качестве вступительного взноса ей не были возвращены.
Процент за пользование чужими денежными средствами на .. составил 0 руб. 0 коп. =0.
Истец просит взыскать с СНТ "Уршак" неосновательное денежное обогащение в размере 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 коп., расходы по уплате государственной пошлины 0 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что истец передала денежные средства в качестве взносов в СНТ "Уршак", Ей было известно, что С.Н.А. является председателем СНТ "Уршак". Участок в пользование товарищество отказывает ей предоставить, денежные средства не возвращает.
Представитель ответчика СНТ "Уршак" в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что С.Н.А. присвоила себе денежные средства, что следует из приговора Уфимского районного суда от ...
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Шайнуровой Л.З. .. по квитанциям 0 и 142 и .. по квитанции 0 уплатила в СНТ «Уршак» в качестве вступительных взносов денежные средства в сумме 0 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, выданных СНТ «Уршак».
Истцу была выдана членская книжка СНТ «Уршак» 0.
Из содержания искового заявления и объяснения представителя истца следует, что истец платила денежные средства председателю СНТ «Уршак» С.Н.А. в качестве взносов в СНТ "Уршак".
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вместе с тем как следует из объяснения представителя истца и представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, истец платила членские взносы и благотворительные взносы не безвозмездно, а за предоставление ей садового участка. Однако участок не был предоставлен в пользование, и она лишена возможности пользоваться этим садовым участком по причине того, что ее не допускают на садовый участок.
Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца в кассу не поступали, и С.Н.А. (ранее Спиридонова) приговором суда признана виновной в том, что она похитила денежные средства, не являются основанием для отклонения исковых требований, поскольку истец платила взносы не С.Н.А. лично, а в качестве вступительных взносов в СНТ "Уршак" за садовый участок, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, выданными СНТ "Уршак".
Как следует из приговора от .., С.Н.А. (ранее до .. имевшая фамилию Спиридонова) в период с .. по .., находясь на территории СНТ "Уршак", расположенного возле д. .., введя в заблуждение граждан относительно того, что она фактически исполняла обязанности казначея и являлась председателем СНТ "Уршак" получила от граждан, обратившихся с заявлением о вступлении в члены указанного товарищества, денежные средства, из которых часть денежных средств использовала на нужды СНТ "Уршак", оставшиеся денежные средства похитила.
Однако как следует из объяснения сторон, на момент рассмотрения данного дела приговор не вступил в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент передачи денежные средств, С.Н.А. действовала в качестве уполномоченного представителя садоводческого товарищества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 0 С.Н.А. была зарегистрирована в качестве председателя СНТ "Уршак".
Как указано в части 2 ст. 23 Федерального закона от .. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.
При таких обстоятельствах дела исковые требования должны быть удовлетворены. В пользу истца Шайнуровой Л.З. следует взыскать уплаченные СНТ «Уршак» денежные средства в размере 0).
На основании ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. по .. в размере 0 коп. ( 0).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 0 руб.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" в пользу Шайнуровой Л.З. неосновательное обогащение 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 0 коп., расходы по уплате государственной пошлины 0 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.К. Кудряшов