Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
при секретаре Осиповой Ю.Г.
при участии представителя истца Ивлевой М.М. - С.А.Т., действующей по доверенности 0 от .., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Изибаевой А.А., действующей по доверенности 0 от ..;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой М.М., Ивлева А.Н. к Коммерческому банку социальной защиты населения «Соцкредитбанк» обществу с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») о признании обременения жилого дома и земельного участка в виде ипотеки отсутствующим и подлежащим прекращению (погашению),
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ивлевой М.М., Ивлева А.Н. обратились в суд с иском к Коммерческому банку социальной защиты населения «Соцкредитбанк» обществу с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .., .., .., в виде ипотеки отсутствующим и подлежащим прекращению (погашению).
Исковые требования мотивированы тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от .. по делу 0, вступившим в законную силу .., был признан незаключенным договор залога недвижимого имущества №К0 от .., на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) была внесена запись 0 об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .., ... Поскольку вышеуказанный договор залога недвижимого имущества был признан незаключенным, что установлено решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от .. и подтверждено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от .., данный договор исключает для его сторон возникновение каких-либо последствий, и соответствующая запись в ЕГРП об ипотеке подлежит погашению. До рассмотрения судом дела по существу запись об ипотеке указанного недвижимого имущества в ЕГРП не погашена.
В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству судом было установлено, что истец Ивлева А.Н. скончался .. (после подачи иска), что подтверждается свидетельством о смерти серии 0 0, выданным .. отделом ЗАГС по Уфимскому району РБ.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ
в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно представленному суду свидетельству о рождении серии 0 0, выданного ЗАГСом .. .., истица Ивлевой М.М. является матерью истца Ивлева А.Н..
Как усматривается из материалов регистрационных дел, представленных суду третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, отец Ивлева А.Н. - ФИО3 - скончался в .. году, т.е. до момента смерти сына, что подтверждается, в частности, свидетельством о праве на наследство реестровый номер 0 выданным нотариусом ФИО5 ... Как пояснила суду представитель истцов С.А.Т. Ивлева А.Н. не имел супруги и детей. Доказательств их наличия и наличия иных наследников по закону или завещанию суду не представлено. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена истца Ивлева А.Н. на его правопреемника Ивлевой М.М., являющейся в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ единственной наследницей Ивлева А.Н. по закону (наследницей первой очереди), в том числе наследницей принадлежащей Ивлева А.Н. 0 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .., .., .., и 0 доли в праве собственности на земельный участок под указанным жилым домом.
В судебном заседании представитель истца Ивлевой М.М. - С.А.Т., действующая по доверенности 0 от .., заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Истец Ивлевой М.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой разрешить рассматриваемый судом спор без ее участия с участием ее представителя по доверенности С.А.Т.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ И.А.А., против удовлетворения исковых требований не возражала, оставив разрешение вопроса об их обоснованности на усмотрение суда.
Ответчик КБ ООО «Соцкредитбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщил, соответствующих доказательств не представил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца С.А.Т., представителя третьего лица И.А.А., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .., дер. Осоргино, .., принадлежат на праве общей долевой собственности Ивлевой М.М. 0 доли) и Ивлева А.Н. (0 доли).
.. между КБ ООО «Соцкредитбанк» (далее - Банк) и ООО «Волверон» (заемщик) был заключен кредитный договор №0, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. В обеспечение обязательств по возврату кредита между Банком (залогодержателем) и Л.Н.В., представителем Ивлевой М.М., Ивлева А.Н. (залогодателей) по доверенности, был подписан договор залога недвижимого имущества №К0 от ... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ .., номер регистрационной записи 0. Под тем же номером была совершена запись о государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: .., дер. Осоргино, ...
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от .. 0 и 0, а также материалами регистрационных дел, представленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Судом установлено, что решением Уфимского районного суда РБ от .. по делу 0 договор залога недвижимого имущества №К-04-75-2008 от .. был признан незаключенным, в связи с чем Банку было отказано в удовлетворении его иска к Ивлевой М.М., Ивлева А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по указанному договору. Данное решение суда оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда .. от .. и вступило в силу ...
Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными вступившими в силу судебными постановлениями установлено, что договор залога недвижимого имущества №К-0 от .. является незаключенным в связи с отсутствием в нем всех существенных условий договоров залога недвижимого имущества, что исключает для сторон договора возникновение каких-либо правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением по нему обязательств. Из указанного следует, что запись об ипотеке, внесенная в ЕГРП на основании договора ипотеки, не содержащего всех существенных условий, внесена при отсутствии на то оснований и подлежит погашению.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Статьей 25 Федерального закона от .. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 29 Федерального закона от .. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 0 от .. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
По смыслу разъяснений, содержащихся п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 0 от .., основанием для погашения в ЕГРП записи об ипотеке судебное постановление может являться только в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отстутствии обременения.
Судом установлено, что в резолютивной части решения Уфимского районного суда .. от .. по делу 0 вопрос о наличии или отстутствии обременения в виде ипотеки спорных жилого дома и земельного участка не решен, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Наличие в ЕГРП оспариваемой записи об ипотеке нарушает права Ивлевой М.М., поскольку ограничивает ее в праве распоряжения жилым домом и земельным участком, в то время как вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что договор залога, на основании которого была внесена эта запись, признан судом незаключенным и исключающим возникновение каких-либо правовых последствий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, дер.., .. (жилого дома с номером объекта 0 и земельного участка под указанным жилым домом с кадастровым номером 0) в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка социальной защиты населения «Соцкредитбанк» общества с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк»), запись о государственной регистрации которой совершена .. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на основании договора залога недвижимого имущества №0-.. от .. под номером 0, отсутствующим и подлежащим прекращению (погашению).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья В.К. Кудряшов