2-101 / 2011 по иску Шакирова З.А. к Администрации МР

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: истца Шакирова З.А., его представителя адвоката Шакирова Э.Х., представителя ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Юдиной Е.В., представителя ответчика Просвириной С.П. - Ш.Х.Р., представителя третьего лица администрации Кирилловский сельсовет Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова З.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Просвириной С.П. о выделении земельного участка;

Истец Шакиров З.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Просвириной С.П. о выделении земельного участка, указывая на то, что распоряжением главы администрации Уфимского района РБ от .. 0 ему был выделен земельный участок площадью 0 га в квартале 0 в .. для строительства жилого дома. На этом земельном участке он построил баню, сарай, гараж, обрабатывал земельный участок, платил налоги с .. года.

В .. году он начал оформлять земельный участок в собственность. Были оформлены план земельного участка, акт установления границ земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, кадастровая выписка о земельном участке от .., присвоен кадастровый номер 0. Имеется справка Кирилловского сельсовета от .., что Шакирова З.А. принадлежит земельный участок площадью .. кв. метров по адресу: .., .., квартал 0, присвоен почтовый адрес.., ...

В сентябре .. года он узнал, что его земельный участок и строение оформлено на Просвириной С.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от .. ... Считает, что это произошло по вине администрации Кирилловского сельсовета. Он обращался с заявлением о предоставлении другого земельного участка, но ответ не был получен.

Истец просит обязать администрацию муниципального района Уфимский район выделить однократно бесплатного равноценный земельный участок в .. непосредственно прилегающий к земельному участку С.Г.К. по ...

В судебном заседании истец Шакирова З.А. и его представитель просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район просила отклонить исковые требования на том основании, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Земельный участок, о предоставлении которого заявлено истцом, не является свободным.

Представитель ответчика Просвириной С.П. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила суду, что Просвириной С.П. занимает свой земельный участок, который ранее принадлежал ее матери С.Е.В., участок перешел к ней на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Представитель администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет просила отклонить исковые требования, ссылаясь на то, что по материалам инвентаризации земельный участок 0 принадлежал С.Е.В. Истец в материалах инвентаризации не значится. Земельный участок по .. находится в пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением администрации Уфимского района от .. 0 Шакирова З.А. было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 0 в д. ...

Согласно справке администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет от .. 0 земельному участку Шакирова З.А. присвоен почтовый адрес: .., д.., ...

Согласно кадастровому паспорту от .. земельный участок по адресу: .., .., имеет кадастровый номер 0.

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от .. земельный участок по адресу: .., .., .., кадастровый номер 0 находится в собственности Просвириной С.П.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец зарегистрированное право собственности Просвириной С.П. на земельный участок не оспаривает.

Вместе с тем в действиях ответчиков не усматривается каких-либо нарушений прав истца на земельный участок.

Ссылки на то, что по вине администрации Кирилловского сельсовета истец утратил право на земельный участок, не является основанием возложения обязанности на администрацию муниципального района Уфимский район по предоставлению истцу другого земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеуказанных правовых оснований в рассматриваемом деле не установлено, таких требований не заявлено.

Порядок предоставления земельных участков регулируется статьями 28 - 36 Земельного кодекса РФ, каких либо исключений в них не установлено.

Положения статьи 63 Земельного кодекса РФ в данном споре не применимы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шакирова З.А. к Администрации муниципального района .., Просвириной С.П. о выделении однократно бесплатного равноценного земельного участка в .. непосредственно прилегающий к земельному участку С.Г.К. по .., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.