РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С. Г. к Токаревой И. И., Токареву Р. С. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, по иску Токаревой И. И. к Токареву С. Г., Токареву Р. С. об уменьшении доли в собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Токарев С. Г. обратился с иском в суд к Токаревой И. И., Токареву Р. С. о выделе доли в жилом доме и доли земельного участка в натуре.
В обосновании иска истец указывает на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 0 доля жилого дома Литер 0, общей площадью жилых помещений 0 кв. м., жилой площадью 0 кв. м. и 0 доля земельного участка, площадью 0 кв.м., расположенных по адресу: .... Оставшиеся 0 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются собственностью ответчиков, которые свое право документально не оформили, но в настоящее время проживают в этом доме и занимают все помещения данного дома. Его попытки вселиться в указанный жилой дом безуспешны, между ними часто возникают споры о порядке пользования помещениями жилого дома и земельным участком. Они не могут достичь соглашения о способах и условиях выдела его доли. На основании изложенного, руководствуясь статьей 252 ГК РФ истец просил разделить жилой дом и земельный участок в натуре и в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, выделить ему в собственность комнату 0 площадью 0 кв. м., предварительно перегородив ее согласно прилагаемого плана и 0 кв.м. земельного участка согласно прилагаемого плана.
В последствие истец свои исковые требования изменил, от первоначальных требований отказался и просил суд определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика освободить комнату 0, площадью 0 кв.м. на втором этаже, и предоставить эту комнату ему в пользование, вселить его в данную комнату, определить порядок пользования земельным участком, предоставив ему в пользование земельный участок согласно долей.
Токарева И. И. обратилась в суд с самостоятельным иском к Токареву С. Г. и Токареву Р. С. об уменьшении долей в собственности, указывая на следующие основания.
Истец с ответчиками в равных долях по 0 приобрела домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., .... В состав домовладения входил фундамент под жилой дом, обозначенный в техническом паспорте домовладения под литерой 0 впоследствии ставший жилым домом по почтовому адресу: ..., ..., ....
После приобретения указанного домовладения ее бабушка А.З.М. передала ей в дар денежную сумму в размере 0 рублей, которая в полном объёме была пущена на строительство нового дома, то есть объекта под литерой 0 С этого времени и по сегодняшний день велось и ведётся строительство жилья и производится его улучшение практически только на ее средства.
... ответчик Токарева С. Г. выехал на другое место жительства, и они перестали вести с ним совместное хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка 0 по ... Уфы от ... между их брак был расторгнут официально. С 2004 года он не принимал и не принимает никакого участия в строительстве вышеназванного дома, не уплачивает налоги и иные платежи. Другой ответчик - Токареву Р. С. стал совершеннолетним ....
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., обозначенный в техническом паспорте домовладения под литерами 0, выстроен за ее счёт. У ответчиков, согласно договору купли-продажи от ... имеется лишь доля в части фундамента, да и тот позже был расширен.
В соответствии с п. 3 ст. 245, ст.249 ГК РФ, п.1 ст. 36, п. 4 ст. 38 СК РФ, так как строительство велось фактически на ее средства, и сегодня - это уже не фундамент под литерой Б, а жилой дом, пригодный для проживания, истец считает, что доля остальных сособственников данной части домовладения подлежит уменьшению. При этом доля ответчика Токарева Р. С. подлежит уменьшению со дня наступления совершеннолетия, ибо до этого в силу возраста он не мог вносить вклад в строительство дома.
На основании изложенного Токарева И. И. просит признать право собственности на часть домовладения в виде жилого дома по почтовому адресу: ..., посёлок ..., ..., обозначенного в техническом паспорте домовладения под литерами 0, в следующих долях: Токарева И. И. - ..., Токарева С. Г. - 0, Токареву Р. С. 0, согласно вкладу каждого из них в строительство вышеуказанного дома и его улучшения, прекратить право собственности Токарева С. Г. на 0 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 0 кв.м., инв.№0 лит. 0, по адресу: ..., посёлок Чесноковка, ....
Исковые заявления Токарева С. Г. и Токаревой И. И. было объединены в одно производство.
В судебном заседании Токарева С. Г. и его представитель измененные исковые требования поддержали полностью, исковые требования Токаревой И. И. просили оставить без удовлетворения. От первоначальных исковых требований Токарева С. Г. отказался. Кроме того он пояснил, что просит выделить в пользование земельный участок размером 0 м. указанный в плане, приложенном к первоначальному иску. Истец сообщил, что к моменту его выезда в сентября 2004 года Литеры 0 были уже построены, в них были проведены все коммуникации и они уже проживали там. О том, что его жене бабушка передавала деньги он не знает, строительство вели совместно, так как проживали одной семьей.
Представитель Токаревой И. И. - Ш.Т.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями Токарева С. Г. согласился пояснив, что он имеет право вселиться в жилое помещение соответствующее его уменьшиной доле, а также он имеет право пользоваться определенной долей земельного участка.
Ответчик Токареву Р. С. с исковыми требованиями Токарева С. Г. согласился полностью, исковые требования Токаревой И. И. просил оставить без удовлетворения и пояснил, что проживает в спорном доме с матерью, отец там не проживает с сентября 2004 года. На момент ухода Токарева С. Г. они уже проживали в доме под литерами 0, там были свет, газ, вода отопление, он был пригоден к проживанию. Работы по строительству они в основном выполняли сами с отцом.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Производство по первоначальным исковым требованиям Токарева С. Г. о выделе доли в натуре прекращено отдельным определением суда.
Судом установлено, что ... стороны по делу в равных долях по 0 приобрели домовладение, расположенное по адресу: ..., .... В состав домовладения входил фундамент под жилой дом, обозначенный в техническом паспорте домовладения под литерой 0
После приобретения указанного домовладения и до сентября 2004 года по указанному адресу стороны совместно построили жилой дом литер 0 кв.м.
Об этом свидетельствует технический паспорт домовладения от ..., согласно которому Литер 0 имеет стены из бруса, перекрытия деревянные, крыша оцинкованная сталь, полы дощатые, фактический износ - 0 год постройки 2002, облицован кирпичом, имеется водопровод, АГВ, электроснабжение. Согласно техническому паспорту от ... литер 0 был построен в 2004 году.
Поскольку указанные доказательства были получены до возникновения спора и даже до прекращения брачных отношений, то суд находит их убедительными и достоверными. Кроме того, ответчик Токареву Р. С., являющийся сыном истцов, подтвердил, что строительство спорного дома осуществлялось в основном его отцом и оно был закончено до сентября 2004 года, они уже проживали в нем, на момент ухода отца.
Довод Токаревой И. И. о том, что ей было передано в дар от бабушки 0 рублей в ноябре 2001 года, все денежные средства были пущены на строительство в связи с чем следует увеличить ее долю судом не принимаются, поскольку давность написания расписки установить не представилось возможным, Токарева С. Г. оспаривает данный факт, документы, подтверждающие использование данных денежных средств на строительство Токаревой И. И. не представила.
Кроме того в тот период стороны находились в браке, вели совместное хозяйство и совместно производили строительство общего имущества, а Токарева С. Г. принимал личное участие в строительстве.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Все квитанции, представленные Токаревой И. И., свидетельствуют о произведение ею мелких расходов по содержанию домовладения в период с 2005 года и не являются доказательствами произведения ею значительного неотделимого улучшения этого имущества.
Кроме того, из объяснений Токарева С. Г., Токареву Р. С. и материалов дела следует, что в сентябре 2004 года отношения между истцами испортились и Токарева С. Г. не имел возможности владеть и пользоваться своей долей домовладения, так как замки сменили и в дом его не пускали.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Токаревой И. И. нарушила установленный порядок использования общего имущества.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования Токаревой И. И. удовлетворению не подлежат, следует удовлетворить иск Токарева С. Г., поскольку он является законным собственником 0 доли жилого дома литер 0, а также 0 доли земельного участка, площадью 0 кв.м.
Поскольку жилая площадь дома составляет 0 кв.м., а истец просит вселит его в комнату площадью 0 кв.м., превышение его доли не имеется, следует предоставить ему эту комнату в пользование и вселить его в жилое помещение.
Права Токарева С. Г. на 0 долю земельного участка ответчиками не оспаривается, возражения по определению порядка пользования участком ответчиками не заявлялись.
В связи с этим следует предоставить в пользование Токарева С. Г. земельный участок площадью 0 кв.м., размером 0 м., расположенный между литерами 0 и 0, указанный в плане, представленном Токарева С. Г.
Поскольку в удовлетворении требований Токаревой И. И. отказано, с нее следует взыскать расходы по проведению экспертизы 0 рублей в пользу Башкирской ЛСЭ МЮ РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарева С. Г. удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом (литер 0), расположенным по адресу: ..., предоставив в пользование Токарева С. Г. в пользование комнату на втором этаже площадью 0 кв.м., и вселить его в данное жилое помещение.
Обязать Токаревой И. И. и Токареву Р. С. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением Токарева С. Г..
Предоставить в пользование Токарева С. Г. земельный участок площадью 0 кв.м., размером 0 м., расположенный по адресу: ..., между литерами 0, указанными в техническом паспорте домовладения от ....
В удовлетворении исковых требований Токаревой И. И. отказать полностью.
Взыскать с Токаревой И. И. расходы за проведение экспертизы в размере 0 рублей в пользу Башкирской ЛСЭ МЮ РФ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. В. Кузнецов