2-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,
с участием адвоката Зайдуллиной А. У.,
при секретаре Чумак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров П.Н. к СНТ «<данные изъяты> о признании решения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров П.Н. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения от июня 2008 г. об избрании уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» незаконным, указав, что в июне 2008 г. состоялось собрание членов СНТ «<данные изъяты> на котором избирались уполномоченные представители - 18 человек (по 3 от каждой улицы), старшего по улице и председателя СНТ. Собрание является недействительным, поскольку на нем присутствовало меньше половины членов СНТ. Объявление о собрании было вывешено только накануне и без повестки дня.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Макаров П.Н. исковые требования уточнил, просил признать протокол 0 от .... собрания членов СНТ «<данные изъяты>» недействительным, указав, что собрания не проводилось, уполномоченные не избирались, объявления о собрании не вывешивалось.
В судебном заседании Макаров П.Н., адвокат Зайдуллиной А. У. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Председатель СНТ «<данные изъяты>» Г.Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Допрошенная в судебном заседании .... в качестве свидетеля П.В.В. в судебном заседании показала, с 1997 г. вместе с Макаров П.Н. ухаживала за земельным участком № СНТ «<данные изъяты>». После смерти бывшего председателя СНТ «<данные изъяты>» никаких собраний не проводилось, объявлений не было.
Допрошенная в судебном заседании .... в качестве свидетеля К.Л.Г. показала, что с 1995 г. была членом СНТ «<данные изъяты>», в 2008-2009 г.г. возглавляла ревизионную комиссию, .... К.Л.Г. исключили из числа членов СНТ «<данные изъяты> В 2008 г. разговора по уполномоченным не было, всего в 2008 г. было проведено 2 собрания, ни на одном из них разговора по уполномоченным не было. В 2009 г. К.Л.Г. на ревизию и попросила Г.Ф.Н. предоставить документы для ее проведения. В.Г.П. сказала К.Л.Г., что ее включили в уполномоченные участком.
Допрошенный в судебном заседании .... в качестве свидетеля С.Ш.Б. показал, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1980 г., многие годы был членом правления. В мае 2008 г. на четвертом участке было собрание членов СНТ «<данные изъяты>» на котором выбирали членов правления. Накануне возле 0 участка было объявление о предстоящем собрании, повестки дня не было, уполномоченных на этом собрании не выбирали, к концу собрания кворума не было.
Допрошенная в судебном заседании .... в качестве свидетеля М.Н.С. показала, что .... на садовом участке Г.Н.Т. находились М.Г.Т. и И.Г., М.Н.С. подошла к ним. В это время подошел Г.Ф.Н. и сообщил о необходимости провести на 0-м участке собрание для избрания уполномоченных. Пришли В.Г.П., Каримова. С.Ш.Б. не пригласили, т.к. он работал в Татарии. На собрании решался вопрос об избрании уполномоченных от улицы по 3 человека, избрали 4 уполномоченных, указанных в протоколе. На участке 0 человека. На земельном участке Макаров П.Н. его гражданская жена бывает редко.
Свидетель Г.Н.Т. в судебном заседании .... показала, что на собрании .... участвовали: М.Н.С., Н. В.Г.П., В.Г.Р., К. К.В.В., И.Г., М.Г.Т., И.С.И.. Пришла приятельница Корнеенко, у нее были М.Г.Т. и И.Г.. Пришла М.Н.С. и сказала, что нужно избрать уполномоченных. Потом пришли В.Г.П., Н.Н.А., В.Г.Р., И.С.И., Ю.А.З., Г.Ф.Н., Корнеенко председательствовала, Г.Н.Т. была секретарем. Собрание произошло случайно, С.Ш.Б. работал в Татарии, Макаров П.Н. не пригласили, т.к. он матершинник и скандалист.
Допрошенный в судебном заседании .... в качестве свидетеля К.М.А. показал, что с 1976 г. является членом СНТ «<данные изъяты>», с 2008 г. - член его правления от 0-го участка. Согласно существующей схеме в СНТ «<данные изъяты>» имеется 0 участков, старший участка является членом правления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ш.Б. показал, что старших по участку в СНТ «<данные изъяты> не было. М.Н.С. не могла быть старшим по участку, ее выбрали ...., при С.Ш.Б. эти вопросы не возникали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.И. показала, что в 2008 г. он был председателем СНТ «<данные изъяты> собрание было. На собрании правления выбирали представителей, избирали уполномоченных на участках, потом на общем собрании. 7 человек избрали на собрании правления. Это было .... в воскресенье, собрание было на 0м участке.
Допрошенная в качестве свидетеля П.Г.И. в судебном заседании показала, что объявления о собрании не видела, о выборе уполномоченных не слышала. П.Г.И. разрешили присутствовать на собрании, а голосовать - нет. Огласили список уполномоченных, П.Г.И. раньше о них не знала. Выборов уполномоченных не было, списки правления не вывешивается. П.Г.И. в суд пригласил С.Ш.Б., уточнив, была ли она на собрании.
Допрошенная в качестве свидетеля В.Г.Р. в судебном заседании показала, что на собрании ...., на котором выбирали уполномоченных, не присутствовала, т.к. у нее был малолетний ребенок. В этот день на участке Г.Н.Т. она не была.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Г.Т. в судебном заседании показала, на собрании .... она не присутствовала, т.к. в мае она в саду не бывает, о выборе уполномоченных ей ничего не известно.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
.... состоялось собрание садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты>» под председательством М.Н.С. и с секретарем К.В.В., оформленное протоколом собрания.
Одним из вопросов собрания .... было избрание уполномоченных на 2 года на участиях в собраниях СНТ «<данные изъяты>» от 4-го участка СНТ «<данные изъяты>». Председателем собрания были предложены следующие кандидатуры уполномоченных от 0-го участка: И.С.И., Г.Н.Т., И.Г., В.Г.П. Единогласным голосованием указанные лица, а также М.Н.С. как старшая по участку, были избраны уполномоченными от 4-го участка на собраниях СНТ «<данные изъяты>».
Указывая на незаконность проведенного .... собрания садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты>», Макаров П.Н. ссылается на ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Однако собрание садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты>» указанной норме соответствует, поскольку избранные на нем уполномоченные являются членами СНТ «<данные изъяты> ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрания уполномоченных на общем собрании садоводов, как указывает Макаров П.Н., не требует.
Доводы Макаров П.Н. о том, что собрания .... не проводилось вообще, подписи в протоколе собрания поддельные, опровергаются показаниями свидетеля М.Н.С., а также письменными объяснениями К.В.В., И.С.И., Ю.А.З., Н.Н.А., подтвердивших факт прошедшего собрания и избрания на нем уполномоченных от участка 0 СНТ «<данные изъяты>».
К показаниям свидетелей С.Ш.Б., К.Л.Г., П.В.В. суд относится критически, поскольку С.Ш.Б. .... был исключен из СНТ «<данные изъяты> заведомо ложный донос в ОВД по ... РБ и покушение на присвоение резервного фонда СНТ «<данные изъяты> К.Л.Г. членом СНТ «<данные изъяты> не является, однако имеет перед СНТ «<данные изъяты> долг за воду и электроэнергию в размере 0 руб., в связи с тем, что ее самовольными действиями было повреждено насосное оборудование на ..., К.Л.Г. было отказано в оказании услуг по водоснабжению и электроэнергии; П.В.В. является супругой Макаров П.Н.
На момент подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела Макаров П.Н. членом СНТ «<данные изъяты>» не являлся, в связи с чем суд считает, что заявлять исковые требования о признании протокола собрания членов СНТ «<данные изъяты>» он не вправе.
В соответствии ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При вынесении решения суд учитывает, что Макаров П.Н. обращался в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> об отмене решения собрания уполномоченных от ...., которым он был исключен из СНТ «<данные изъяты>». Решением Уфимского районного суда РБ от ...., вступившим в законную силу ...., в удовлетворении иска Макаров П.Н. было отказано. Суд считает, что, обратившись в суд с иском о признании протокола собрания садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты>» от .... недействительным, Макаров П.Н. имеет целью признать незаконным решение об исключении его из СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается первоначальной формулировкой его исковых требований (признать незаконным решение собрания об избрании уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от июная 2008 г.), т.е. злоупотребляет правом.
Таким образом, суд считает, что собрание садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты>» .... проведено без нарушения законодательства и устава СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем в удовлетворении исковых требований Макаров П.Н. о признании протокола собрания садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты> от .... недействительным следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Макаров П.Н. о признании протокола собрания садоводов участка 0 СНТ «<данные изъяты> от .... недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев
21.02.2011 г. Решение не вступило в законную силу