Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 25 февраля 2011 года |
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием истца Муратова Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Т. М. к Алетдиновой М.Х. о признании недействительной сделки приватизации садового участка;
установил:Истец Муратова Т. М. обратился в суд с иском к ответчику Алетдиновой М.Х. о признании недействительной сделки приватизации садового участка, указывая на то, что в 1969 году его отцу М.М.У. выделен земельный участок по адресу: ..., ... 0, согласно Акта на право пользования землей 0 от ..., списка членов коллективного сада «<данные изъяты>» производственного объединения «БАШЛЕСПРОМ» от ....
Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... <данные изъяты> предоставление в собственность земельных участков садоводам, дачникам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.
... М.М.У. умер, согласно свидетельству о смерти 11-АР 0 от ... 0, в результате чего было открыто наследственное дело.
При жизни М.М.У., выделенный ему земельный участок 0 в СНТ «0» не приватизировал.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Наследниками М.М.У. по закону являются Муратова Т. М. и М.Т.Х. в равных долях, что подтверждается нотариальным делом, а также уведомлением нотариуса Первой Уфимской ГНК РБ М.О.С. от ... 0.
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Такое соглашение Муратова Т. М. и его мачеха М.Т.Х. заключили в письменном виде ... в присутствии нотариуса М.О.С.
Этим соглашением М.Т.Х. подтвердила право Муратова Т. М. на домовладение 0 в коллективном саду «<данные изъяты> переоформленное на Муратова Т. М. после смерти отца по его заявлению на имя председателя товарищества, еще в сентябре 1998 года, с учетом того, что М.М.У. стал владельцем участка за 6 лет до повторного брака. (Справка о заключении брака 0, запись акта 0 от ...)
Средства на оплату и содержание указанного домовладения, как и до подписания указанного соглашения, так и после, предоставлял Муратова Т. М. Данный факт подтверждается расписками, в которых указывались сумма, дата передачи денежных средств, цели на которые денежные средства передавались, с подписями обеих сторон. Также, в соответствии с подписанным соглашением, М.Т.Х. могла пользоваться указанным участком без ограничений до тех пор, пока позволит ее физическое здоровье. Вышеуказанное соглашение составлено нотариусом Первой Уфимской нотариальной конторы РБ М.О.С. и подписано Муратова Т. М. и М.Т.Х. после решения Кировского суда, отменившего незаконное открытие второго наследственного дела на М.Т.Х.
После сообщения родственников о том, что в квартире М.Т.Х. живет мужчина, с которым ее видели и на садовом участке, Муратова Т. М. решил приватизировать участок и обратился к председателю товарищества с просьбой выдать необходимые для приватизации документы. Председатель в своем письме сообщил, что участок 0 приватизирован М.Т.Х. еще в 2006 г. и что «новые» списки членов товарищества составлялись до него и часто со слов присутствующих садоводов, в результате, в эти списки попали давно умершие люди и те, кто давно выбыл из товарищества, продав участок.
Никаких заявлений от М.Т.Х. на переоформление участка не поступало.
В данном случае имело место включение в списки М.Т.Х., даже без ее заявления, без представления ею правоустанавливающих документов, без решения правления, т.е. с нарушениями Устава товарищества и законов РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1165 ГК РФ государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства».
Так как земельный участок был выделен отцу Муратова Т. М. за 6 лет до заключения им брака с М.Т.Х., при приватизации необходимо также представить документы, подтверждающие права наследников на оформление земельного участка в собственность, в том числе и соглашение о разделе наследственного имущества.
Однако, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ...», участок 0 приватизирован только на М.Т.Х.
... в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по РБ, Муратова Т. М. был получен кадастровый паспорт земельного участка 0, согласно которому собственником данного земельного участка является М.Т.Х., а не М.Т.Х., что свидетельствует о спешке при приватизации земельного участка и об отсутствии правоустанавливающих документов. Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре ... под №0.
Указанной сделкой приватизации нарушены его права, как законного наследника, на приватизацию земельного участка, находящегося по адресу: РБ, ..., с/с ... « <данные изъяты> », участок 0, кадастровый номер <данные изъяты>.
Кроме того, приватизация указанного земельного участка не законна, поскольку сделка приватизации проведена с нарушением материального права, а фамилия собственника в свидетельстве на право собственности не соответствует кадастровому паспорту, данные в котором являются основополагающими при приватизации по законодательству РФ.
Строительство дома и освоение участка М.М.У. осуществлял с 1969 года вместе с сыном Муратова Т. М. В 1974 году М.М.У. заключил брак с М.Т.Х..
... М.М.У. умер, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>АР 0 от ..., в результате чего было открыто наследственное дело.
При жизни М.М.У., выделенный ему участок 0 приватизировать не смог из-за категорического несогласия на приватизацию М.Т.Х.
Между Муратова Т. М. и его мачехой М.Т.Х. ... было заключено письменное соглашение, удостоверенное нотариусом М.О.С., согласно которому, домовладение 0 в СНГ « <данные изъяты>» переходит в личное пользование Муратова Т. М., путем подачи им заявления в товарищество, поскольку все постройки и насаждения были осуществлены М.М.У. и Муратова Т. М. за 5 лет до заключения брака с М.Т.Х.
Кроме того, ответчик незаконно унаследовала акции ОАО АНК «Башнефть» в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью 1 (один) рубль за акцию, полученные М.М.У.(исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов ст. 1228), тем более, что акции заработаны М.М.У. за 20 лет до регистрации брака с М.Т.Х.
В справке нотариуса Е.Р.И., направленной в Уфимский районный суд ... ... под № 0, нет указания на то, что земельный участок 0 в СНТ «<данные изъяты>» вошел в состав наследственного имущества, поэтому остается не выясненным, кто не законно унаследовал его.
Первоначально истец просил:
признать недействительным право собственности М.Т.Х. на земельный участок 0 в СНТ «<данные изъяты>»;
дать поручение ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» в графе «правообладатель» вместо ошибочно указанной М.Т.Х. записать «М.Т.М.»;
подтвердить его законное право собственности на вышеупомянутый участок: РБ, ..., ... «<данные изъяты>, участок 0;
обязать ответчицу вернуть незаконно полученные ответчиком акции ОАО «Башнефть», принадлежавшие отцу М.М.У. и заработанные в первом браке: 60 шт. простых 62 превилегированных;
взыскать с ответчика стоимость оплаты представителя в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчика домашнее имущество, подаренное отцу, его личные вещи, книги, документы, часть совместно нажитого имущества, причитающего ему по закону., вщыскать расходы по государственной пошлине.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:
постановление главы МО Таптыковский сельсовет ... РБ от ... в части предоставления в собственность земельного участка 0 в СНТ «<данные изъяты>» М.Т.Х. признать незаконным;
признать сделку приватизации садового участка, находящегося по адресу: ..., ... кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрированную в едином государственном реестре ... под № <данные изъяты> недействительной;
признать незаконным свидетельство на право на наследство в части наследования земельного участка 0 в СНТ «<данные изъяты>», если он включен в наследственную массу и акций ОАО АНК « Башнефть » выданное ... №№ реестров <данные изъяты>
взыскать с ответчика <данные изъяты> акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью <данные изъяты>) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним;
возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей;
взыскать с ответчика в его пользу за оплату услуг представителя в сумме 0 рублей.
В судебном заседании истец Муратова Т. М. иск поддержала, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алетдиновой М.Х., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду, не сообщила, о рассмотрении дела ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из содержания искового заявления и объяснения истца следует, что после смерти М.М.У., умершего ..., наследниками первой очереди явились истец и жена наследодателя М.Т.Х.
Из письма нотариуса Первой Уфимской ГНК РБ М.О.С. также следует, что после смерти М.М.У. наследниками имущества после умершего М.М.У. являлись в равных долях М.Т.Х. и сын Муратова Т. М.
Согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону от ..., номер в реестре 457, выданному нотариусом М.О.С. неприватизированное домовладение в СНТ «<данные изъяты>» переходит целиком Муратова Т. М., в 0 доли каждому М.Т.Х. и Муратова Т. М. наследуют акции ОАО «Башнефть» обыкновенные в количестве 0 штук и привилегированные в количестве 0 штуки, на общую сумму 0 штуки со всеми причитающимися дивидендами.
Согласно представленному истцом соглашению о разделе наследственного имущества от ..., удостоверенного нотариусом М.О.С., М.Т.Х. была только вправе пользоваться садовым участком, не имея права на его приватизацию.
Из представленных суду ответов председателя СНТ «<данные изъяты>» следует, что после смерти М.М.У., который с 1969 года являлся владельцем участка 0, в последних списках членов СНТ оказалась М.Т.Х. Имело место включение М.Т.Х., несмотря на то, что она никогда не подавала заявление на переоформление участка на свое имя.
Согласно справке председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от ... 0 после смерти отца М.М.У. участок 0 в СНТ «<данные изъяты> был переоформлен на его сына Муратова Т. М. В новые списки членов СНТ «<данные изъяты> ошибочно была включена М.Т.Х.
Вместе тем, несмотря на то, что согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону садовый дом на садовом участке перешел в собственность Муратова Т. М., а М.Т.Х. имела только право пользования садовым участком, постановлением главы муниципального образования Таптыковский сельсовет от ... 0 садовый участок 0 в СНТ «<данные изъяты> был предоставлен в собственность М.Т.Х.
На основании указанного постановления М.Т.Х. зарегистрировала право собственности на садовый участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах дела требования истца о признании постановления главы МО Таптыковский сельсовет от ... 0 в части предоставления в собственность М.Т.Х. земельного участка 0 в СНТ «<данные изъяты>» и признания сделки приватизации садового участка, по адресу : РБ, ..., ... у д. ... «<данные изъяты>» участок 0 кадастровый номер 0, зарегистрированный в Едином государственном реестре, недействительной, должны быть удовлетворены.
В удовлетворении остальных требований истца следует отказать по следующим основаниям.
Как видно и материалов дела после смерти М.Т.Х., наследство принял сын К.А.И., умерший, ....
Нотариусом Е.Р.И. после смерти К.А.И. были выданы Алетдиновой М.Х. ... свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №№ 0, из содержания которых видно, что в состав наследственного имущества включены обыкновенные акции в количестве 60 штук. ОАО АНК «Башнефть» и привилегированные акции в количестве 62 штуки.
То есть, ответчику перешли акции, принадлежавшие М.Т.Х. согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону .... Свидетельство о праве на наследство садовый участок в СНТ «<данные изъяты>» как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, ответчику не выдавалось.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 0 акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью 0) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним, должны быть отклонены.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 0 руб. следует отказать, поскольку его представитель участия в рассмотрении дела не принимал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в размере 0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
решил:Исковые требования Муратова Т. М. удовлетворить частично.
Постановление главы муниципального образования Таптыковский сельсовет ... РБ от ... в части предоставления в собственность земельного участка 0 в СНТ «<данные изъяты>» М.Т.Х. признать незаконным.
Признать сделку приватизации садового участка, находящегося по адресу: ..., ... «<данные изъяты>» участок 0 кадастровый номер 0, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.
Взыскать с Алетдиновой М.Х. в пользу Муратова Т. М. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований Муратова Т. М. к Алетдиновой М.Х. о взыскании 0 акции ОАО АНК «Башнефть» номинальной стоимостью 0) рубль за акцию, либо их нынешнюю рыночную стоимость с учетом дивидендов по ним, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Уфимского
районного суда РБ В. К. Кудряшов