РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазипова Ф. И. к МР Уфимский район РБ о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хазипов Ф.И. обратился в суд с иском к МР Уфимский район РБ о признании права собственности на постройку по следующим основаниям.
Истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ...., ...., с разрешенным использованием для обслуживания нежилых зданий производственной базы, общей площадью 0 кв.м. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка "Вт ... 0-0, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права .... от ... о внесении записи регистрации 0.
В 2010 году Истец самовольно, без получения надлежащих разрешительных документов, за счет собственных средств построил на указанном земельном участке нежилое здание - производственный корпус, литер «0-но этажный, общей площадью 0 кв.м., площадь застройки 0 кв.м., о чем .... филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ составлен Технический паспорт на ..., с присвоением инвентарного номера 0 Инвентаризационная стоимость производственного корпуса составляет 0 руб. Строительство осуществлялось без подготовки надлежащей проектно-сметной документации. В ноябре 2010 .... обратился (вх. 0-Ф-х от ...) в Администрацию MP .... РБ с просьбой на узаконение новой самовольной нежилой постройки. Однако в декабре 2010 .... и градостроительства Администрации MP .... РБ дала ответ исх. 0 от ..., что без предоставления документов согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной.
С целью установления вышеизложенного истец в досудебном порядке обратился за соответствующими заключениями в компетентную организацию - ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», имеющую надлежащее свидетельство о допуске на виды работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В декабре 2010 года компетентной организацией было проведено обследование основных несущих и ограждающих конструкций производственного корпуса (0) и было дано Техническое заключение о том, что «в целом состояние конструкций оценивается как - ИСПРАВНОЕ, дальнейшая эксплуатация допустима, и не повлечет за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности обследуемого здания».
На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности на нежилое здание, а именно: производственный корпус, литер «0-но этажный, общей площадью 0 кв.м., инвентарный номер 0 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 0, расположенном по адресу: 0 Республика Башкортостан, ...., 0.
В судебном заседании представитель истца С.И.Б. исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика МР .... РБ Ю.Е.В. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.
Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ...., ...., с разрешенным использованием для обслуживания нежилых зданий производственной базы, общей площадью 0 кв.м. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке на основании договора купли-продажи, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.
В 2010 году истец самовольно, без получения надлежащих разрешительных документов, за счет собственных средств построил на указанном земельном участке нежилое здание -производственный корпус, литер «0-но этажный, общей площадью 0 кв.м., площадь застройки 0 кв.м., о чем .... филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ составлен Технический паспорт на ..., с присвоением инвентарного номера 0 Инвентаризационная стоимость производственного корпуса составляет 0 руб.
Строительство осуществлялось без подготовки надлежащей проектно-сметной документации. В ноябре 2010 г. истец обратился в Администрацию MP Уфимский район РБ с просьбой на узаконение новой самовольной нежилой постройки. Однако в декабре 2010 г. Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации MP Уфимский район РБ дала ответ исх. 0 от ..., что без предоставления документов согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0, Пленума ВАС РФ 0 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0, Пленума ВАС РФ 0 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью установления вышеизложенного истец в досудебном порядке обратился за соответствующими заключениями в компетентную организацию - ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», имеющую надлежащее свидетельство о допуске на виды работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В декабре 2010 года компетентной организацией было проведено обследование основных несущих и ограждающих конструкций производственного корпуса (<данные изъяты>) и было дано Техническое заключение о том, что «в целом состояние конструкций оценивается как - ИСПРАВНОЕ, дальнейшая эксплуатация допустима, и не повлечет за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности обследуемого здания».
Исходя из изложенного суд считает необходимым исковые требования Хазипова Ф. И. удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Хазиповым Ф.И. на нежилое здание - производственный корпус, литер «....но этажный, общей площадью .... кв.м., инвентарный номер 14751, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 0, расположенное по адресу: .... Республика Башкортостан, .... .... .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.В. Кузнецов