2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,
с участием адвоката Н.Х.В.,
при секретаре Чумак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенкова А.П. к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеенкова А.П. обратился в суд с иском к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенного по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., заключенного .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р., обязании Касимову Р.Р. вернуть Корнеенкова А.П. указанное имущество всего на 0 руб., признании договора купли-продажи, заключенного .. между Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В. ничтожной сделкой и применении двухсторонней реституции, указав, что .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р. был заключен договор купли-продажи деревянного сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенных по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., во исполнение которого Корнеенкова А.П. Касимову Р.Р. было передано недвижимое имущество - бревенчатый сруб под крышей из оцинкованного металла, забор из сетки-рабицы, скважина для воды, всего на сумму 0 руб., а также в аренду передан земельный участок площадью 0 кв.м. по указанному адресу. Факт передачи был зафиксирован актом приема-передачи. По условиям договора полный расчет должен был быть произведен до .. Касимову Р.Р. полного расчета не произвел, несмотря на неоднократные обращения, задолженность составляет 0 руб. Впоследствии по договору купли-продажи от .. Касимову Р.Р. спорное имущество было продано Мельниковой И.В. .. Корнеенкова А.П. направил Касимову Р.Р. уведомление о расторжении договора купли-продажи от .., на что письмом от .. Касимову Р.Р. ответил отказом.
Корнеенкова А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель Корнеенкова А.П. Г.И.И. исковые требования поддержал, пояснив, что сделка в установленном законом порядке зарегистрирована не была, Касимову Р.Р. деньги стал предлагать после обращения Корнеенкова А.П. в суд.
Касимову Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, что отправлял Корнеенкова А.П. 0 руб. по почте, но Корнеенкова А.П. отказался их получать. Корнеенкова А.П. сам пописал и выдал Мельниковой И.В. садовую книжку.
Мельниковой И.В., ее представитель Н.Х.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Корнеенкова А.П. является председателем СНТ «Родник», принимает заявления о вступлении в СНТ, выписывает садовые книжки. Корнеенкова А.П. при вступлении Мельниковой И.В. в СНТ не предупредил ее, что Касимову Р.Р. не доплатил ему 0 руб. Мельниковой И.В. является добросовестным приобретателем.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
.. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р. был заключен договор купли-продажи бревенчатого сруба, крыши из оцинкованного метала, металлического забора, скважины для воды и передачи земельного участка в аренду, расположенных по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., литер 0, общая цена сделки - 0 руб.
.. Корнеенкова А.П., Касимову Р.Р. был подписан акт приема-передачи указанного выше недвижимого имущества, также актом приема-передачи зафиксирован факт частичного расчета по договору купли-продажи в размере 0 руб.
Ранее, .. Корнеенкова А.П. уже обращался в суд с иском к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенного по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., заключенного .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р., обязании Касимову Р.Р. вернуть Корнеенкова А.П. указанное имущество всего на 0 руб., признании договора купли-продажи, заключенного .. между Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В. ничтожной сделкой и применить двухстороннюю реституцию. Решением Уфимского районного суда РБ от .. иск Корнеенкова А.П. был удовлетворен.
Кассационным определением ВС РБ от .. решение суда от .. было отменено, иск Корнеенкова А.П. оставлен без рассмотрения в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Во исполнение указанного кассационной инстанцией ВС РБ нарушения .. Корнеенкова А.П. направил Касимову Р.Р. уведомление о расторжении договора купли-продажи от .., на что .. Касимову Р.Р. был дан ответ об отказе в расторжении договора, мотивированный уклонением Корнеенкова А.П. от принятия денежных средств в размере 0 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
.., т.е. до вынесения Уфимским районным судом РБ решения от .., Касимову Р.Р. направил Корнеенкова А.П. телеграмму, которой сообщил, что готов выплатить 0 руб. по договору купли-продажи от .. Телеграмма была вручена Корнеенкова А.П. лично.
.. Касимову Р.Р. на имя Корнеенкова А.П. был осуществлен денежный перевод в размере 0 руб. .. Корнеенкова А.П. было направлено вторичное извещение на получение денежного перевода. Однако за денежными средствами в размере 0 руб., отправленными Касимову Р.Р. во исполнение договора купли-продажи от .., Корнеенкова А.П. не явился, данный факт его представителем Г.И.И. в судебном заседании не отрицается. Как пояснил в судебном заседании Касимову Р.Р., денежная сумм
Таким образом, Корнеенкова А.П., отказываясь получать уплачиваемую Касимову Р.Р. денежную сумму в размере 0 руб., сам уклонялся от исполнения Касимову Р.Р. своих обязательств по договору купли-продажи от .., в связи с чем исковые требования Корнеенкова А.П. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенного по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., заключенного .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р., обязании Касимову Р.Р. вернуть Корнеенкова А.П. указанное имущество всего на 0 руб. удовлетворению не подлежат.
По договору купли-продажи от .. Касимову Р.Р. продал Мельниковой И.В. бревенчатого сруба, крыши из оцинкованного метала, металлического забора, скважины для воды и передачи земельного участка в аренду, расположенных по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., литер 0, общая цена сделки - 0 руб. .. Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В. был составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, согласно акту полный расчет в сумме 0 руб. произведен до подписания договора.
Требуя признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный .. между Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В., недействительным и применить двухстороннюю реституцию, Корнеенкова А.П. указывает, что Касимову Р.Р. не приобрел права собственности, следовательно, не имел права его продавать.
Согласно пояснениям, данным Конституционным судом РФ в своем постановлении 0-П от .. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.М., А.В.Н., З.А.С., Р.М.С. и В.М.Ш.» ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 его ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Суд считает Мельниковой И.В. добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному .. с Касимову Р.Р., поскольку о существующем споре между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р. Мельниковой И.В. не знала и не могла знать. Корнеенкова А.П., являясь председателем СНТ «Родник», сам принял у Мельниковой И.В. заявление о вступлении в СНТ в связи с покупкой недвижимого имущества, подписал и выдал ей .. садовую книжку. При Корнеенкова А.П. не было сообщено Мельниковой И.В. о существующем с Касимову Р.Р. споре по поводу недвижимого имущества.
Учитывая, что Корнеенкова А.П. исковые требования о признании заключенного .. между добросовестным приобретателем Мельниковой И.В. и Касимову Р.Р. договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожной сделкой и применении двухсторонней реституции заявлены в порядке ст. 167 ГК РФ, и принимая во внимание пояснения Конституционного суда РФ, суд считает, что исковые требования Корнеенкова А.П. в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Корнеенкова А.П. к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенного по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., заключенного .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р., обязании Касимову Р.Р. вернуть Корнеенкова А.П. указанное имущество всего на 0 руб., признании договора купли-продажи, заключенного .. между Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В. ничтожной сделкой и применении двухсторонней реституции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Корнеенкова А.П. к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и передачи в аренду садового участка, расположенного по адресу РБ, .., СНТ «Родник», .., заключенного .. между Корнеенкова А.П. и Касимову Р.Р., обязании Касимову Р.Р. вернуть Корнеенкова А.П. указанное имущество всего на 0 руб., признании договора купли-продажи, заключенного .. между Касимову Р.Р. и Мельниковой И.В. ничтожной сделкой и применении двухсторонней реституции отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев
21.02.2011 г. Решение не вступило в законную силу