2-582/2011 по заявлению ООО `Вояж-агро-сервис` к Уфимский районный отдел УФССП России по РБ об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011г. г. Уфа

Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вояж-агро-сервис» к Уфимский районный отдел УФССП России по Республике Башкортостан об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вояж-агро-сервис» обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Зарипова И.С. от .... о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ Зарипов И.С. вынес постановление от .... о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО «Вояж-агро-сервис. Основанием для вынесения данного постановления судебным приставом исполнителем указано, что ответчик не исполнил добровольно требования содержащиеся в исполнительном документе, в течении 5-ти дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от .....

Заявители считают указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам.

ООО «Вояж-агро-сервис» в нарушении ст.24, 27 Закона «Об исполнительном производстве» не был извещен о совершении в отношении него исполнительных действий и не мог объективно выполнить требование постановления от .... о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок с момента получения указанного постановления. Таким образом, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от .... является необоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от .... было получено по почте лишь ..... Данное постановление было вынесено в пользу взыскателя И.Э.В. предмет исполнения: заработная плата, в отношении должника ООО «Вояж-агро-сервис». К моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность перед взыскателем была полностью погашена. Несмотря на указанные обстоятельства, пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Просят суд отменить постановление УФССП по РБ Уфимского отдела от .... о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Вояж-агро-сервис».

В судебном заседании представитель ООО «Вояж-агро-сервис» жалобу полностью поддержал и пояснили, что к моменту получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность перед взыскателем была полностью погашена. Несмотря на указанные обстоятельства, пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Просят суд отменить постановление УФССП по РБ Уфимского отдела от .... о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Вояж-агро-сервис».

Судебный пристав - исполнитель Уфимского районного отдела УФССП по РБ Зарипов И.С. с жалобой не согласился, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора было направлено по почте.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованное организации вручается работнику организации, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. В статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано лица участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнении повесткой с уведомлением о вручении. Таким образом, для совершения исполнительных действий необходимо надлежащее извещение лица, в отношении которого совершаются исполнительные действия.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о вручении постановления от .... должнику ООО «Вояж-агро-сервис». Таким образом, у ответчика не было возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое постановление от ....о взыскании исполнительского сбора, вынесено необоснованно в связи с чем, следует удовлетворить заявление ООО «Вояж-агро-сервис».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Вояж-агро-сервис» об отмене постановления УФССП по РБ Уфимского районного отдела от .... удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Зарипова И.С. от 0 года о взыскании исполнительного сбора с ООО «Вояж-агро-сервис».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов