2-69/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Морозовой Е.А., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимского транспортного прокурора в интересах Даудова Б.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Уфимский транспортный прокурор в интересах Даудова Б.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального и материального вреда по тем основаниям, что .... в 16:20 часов при следовании электропоезда 0 сообщением «Уфа-Кандры» под управлением машиниста Я.В.В. на 0 км. пикета 7-8 перегона «Дема-Юматово» на главном пути был обнаружен Д.В.Б. который с телесными повреждениями в виде открытого перелома берцовой кости, множественными ссадинами был доставлен в Центральную районную больницу ...., где впоследствии от полученных травм скончался. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что установить поезд, которым был смертельно травмирован Д.В.Б. представилось возможным.
В связи с гибелью единственного сына Даудова Б.И. понес морально нравственные страдания и переживания. Просит суд взыскать с ответчика С учетом обстоятельств и характера причинения вреда моральный вред в размере 0 рублей и материальный ущерб понесенный на погребение в размере 0 рублей.
В судебном заседании помощник Уфимского транспортного прокурора Морозова Е.А. действующая по доверенности 0 от .... исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 0 рубле и материальный ущерб в сумме 0 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В своем отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.
На основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Уфимского транспортного прокурора подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, .... в 16:20 часов при следовании электропоезда 0 сообщением «Уфа-Кандры» под управлением машиниста Я.В.В. на 0 км. пикета 7-8 перегона «Дема-Юматово» на главном пути был обнаружен Д.В.Б. который с телесными повреждениями в виде открытого перелома берцовой кости, множественными ссадинами был доставлен в ....ную больницу ...., где впоследствии от полученных травм скончался.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... следует, что установить поезд, которым был смертельно травмирован Д.В.Б. не представилось возможным. Причиной смертельного травмирования Д.В.Б. стало его нахождение в габарите подвижного состава при прохождении поезда.
Согласно заключения эксперта 0 от .... следует, что у Д.В.Б. <данные изъяты> Указанные повреждения прижизненны. Все указанные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти от действия тупых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, учитывая, что в связи со смертью Д. В.Б. Даудову Б.И. были причинены физические и нравственные страдания, суд оценивает компенсацию морального вреда в 0 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба понесенные Даудовым Б.И. на ритуальные услуги в сумме 0 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и товарным чеком 0 от ...., также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1100,1079 ГК РФ, ст.233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Даудова Б.И. в счет компенсации морального вреда 0 рублей, в счет возмещения материального вреда в сумме 0 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 0 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Киньябаев А.Г.
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 г.