РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 09 марта 2011 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Сибаеве Р.И.,
с участием:
представителя истца по доверенности Бондаренко А.А.,
ответчика Ротовского В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Ротовскому В.Г. и Фомину Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ротовскому В.Г. и Фомину Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, между истцом и Ротовским В.Г.. ... был заключен кредитный договор 0, в соответствии которого последнему был предоставлен кредит на сумму 0 рублей на срок до ..., с взиманием за пользованием кредитом 0 годовых.
В обеспечении исполнением обязательств Ротовским В.Г. по указанному кредитному договору между истцом и Фоминым Е.Ю. заключен договор поручительства 0-п1. В соответсвии с которым Фомин Е.Ю.. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнением Ротовским В.Г. всех обязательств по кредитному договору.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ..., Ротовскому В.Г. были перечислены денежные средства в размере 0 рублей.
Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно историей погашения.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 0 рублей 0 копейки, из которых 0 рублей 0 копеек - остаток ссудной задолженности, 0 рублей 0 копеек - задолженность по плановым процентам, 0 рублей - задолженность по пени, 0 рублей 0 копеек - пени по просроченному долгу.
В заявлении просит суд, расторгнуть кредитный договор от ... 0, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ротовскому В.Г., солидарно взыскать с Ротовского В.Г. и Фомина Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 0 рублей 0 копеек - остаток ссудной задолженности, 0 рублей 0 копеек - задолженность по плановым процентам, 0 рублей - задолженность по пени, 0 рублей 0 копеек - пени по просроченному долгу.
Взыскать с солидарно взыскать с Ротовского В.Г. и Фомина Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму по оплате госпошлины в размере 0 рублей 0 копейки.
Ответчик Фомин Е.Ю.. надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причину своей неявки не сообщила.
Лица участвовавшие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствии Фомину Е.Ю.
Исходя из требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителя истца по доверенности Бондаренко А.А. в судебном заседании подтвердил заявленные требования.
Ответчик Ротовский В.Г. исковые требования признал, просит признать его принятие иска.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что ответчик соответственно не исполняет.
Истец своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенный кредитным договором сумме, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Согласно вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке установленным настоящим договором.
Однако ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, что подтверждается материалами дела.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору 0 итоговая задолженность ответчика составляет 0 рублей 0 копейки.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчиков так же следует взыскать солидарно в пользу истца соразмерно с взысканной суммы затраченной государственной пошлины в размере 0 рублей 0 копейки.
Кроме того, суд с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от Ротовскому В.Г. признание иска
Таким образом, суд считает, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 13, 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО ВТБ 24 к Ротовскому В.Г. и Фомину Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ... 0, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ротовскому В.Г..
Взыскать солидарно с Ротовского В.Г. и Фомина Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 0 рублей 0 копеек - остаток ссудной задолженности, 0 рублей 0 копеек - задолженность по плановым процентам, 0 рублей - задолженность по пени, 0 рублей 0 копеек - пени по просроченному долгу.
Взыскать с солидарно с Ротовского В.Г. и Фомина Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму по оплате госпошлины в размере 0 рублей 0 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья
Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова