РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 09 марта 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием истца Агеева А.П., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник 7" Галина Д.А., адвоката Теплова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-7" о признании недействительным протокола конференции;
установил:Истец Агеев А.П.. обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-7" о признании недействительным протокола конференции садоводческого товарищества, указывая на то, что ему в 1992 году выделен участок в СНТ «Нефтяник-7». В 1995 году он построил на своем участке дом, баню, посадил деревья. С 1997 по 2002 год он работал заместителем председателя, исправно платил взносы.
... проходила конференция в СНТ «Нефтяник-7» с повесткой дня:
1.Отчет председателя сада за 2009 год;
2.Отчет ревизионной комиссии за 2009 год;
3. Разное.
Истец на конференции выступил и предложил включить в повестку дня вопроса о переизбрании правления и председателя. Большинством голосов вопрос был включен в повестку дня.
В ходе возникшего спора с председателем Мельниченко Л.В,, последняя поставила вопрос об исключении истца из садоводческого товарищества. Но в результате возмущения садоводов этот вопрос не был поставлен на голосование.
Садоводы поставили на голосование вопрос о возвращении охранников на свои рабочие места, за это проголосовали большинством голосов.
В конце конференции садоводы решили и проголосовали единогласно за то, чтоб признать работу правления удовлетворительной, обязать Мельниченко Л.В, немедленно вернуть сторожей на свои места, Мельниченко Л.В, дать два месяца для окончания приватизации тех участков, за которые она взяла деньги и документы, новых документов не принимать.
В дальнейшем истец выяснил, что согласно протоколу заседания правления от ... он исключен из товарищества.
Также истцу стало известно, что в протоколе 0 от 15.июня 2007 года он исключен из садоводческого товарищества как не обрабатывающий участок.
Однако таких решений на самом деле никогда не принималось.
Кроме того, истцу стало известно, что К.М.А., который проводил конференцию, не является садоводом СНТ «Нефтяник - 7».
Истец Агеева А.П. просил:
1.признать протокол конференции от ... недействительным;
2.признать решение конференции от ... об исключении его из садоводческого товарищества незаконным;
3.признать решение конференции СНТ «Нефтяник-7» от ... 0 об исключении его участка 928 из СНТ «Нефтяник-7» незаконным;
4.признать протокол заседания правления от ... 0 об исключении его из садоводческого товарищества незаконным и выдать ему все полагающиеся документы на приватизацию его участка от председателя Мельниченко Л.В, беспрепятственно;
5.привлечь к административной ответственности председателя сада Мельниченко Л.В, за незаконное его увольнение и подделку протокола собрания конференции от ... согласно законодательству.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил пункты 1 и 3 просительной части искового заявления и просил признать протокол конференции от ... поддельным, также просил признать протокол конференции СНТ «Нефтяник-7» от ... 0 поддельным, другие требования оставлены без изменения.
Представили ответчика СНТ «Нефтяник-7» не возражали против удовлетворения исковых требований истца в части признания исключения его из членов СНТ «Нефтяник-7» незаконным. В удовлетворении других требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования, не подлежащие удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФписьменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ответчик СНТ «Нефтяник-7», несмотря на требование суда, указанное в ходе предварительного судебного заседания о предоставлении подлинников протоколов на обозрение суда, представил копии запрашиваемых документов. При этом указанные копии не имеют расхождения с копиями документов, приложенных истцом к исковому заявлению. Обстоятельств, препятствующих ответчику представлению подлинников запрашиваемых документов, не было установлено. Предложение ответчика запросить указанные документы в налоговом органе судом отклонено, поскольку указанное ходатайство судом расценивается как необоснованное затягивание ответчиком рассмотрения дела. Поскольку представленные истцом копии протоколов не имеет расхождения с копиями документов, представленных представителями ответчика, суд считает возможным принять решение на основании представленных копий документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:
1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;
2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;
3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Частью 3 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:
1) признания их прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;
5) самозащиты своих прав;
6) возмещения им убытков;
7) иных предусмотренных законом способов.
Вместе с тем ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ ни вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание протоколов органов управления садоводческих объединений поддельными, поскольку это не влечет правовых последствий. Могут быть признаны недействительными решения органов управления такого объединения, зафиксированные в протоколе заседания соответствующего органа управления садоводческого объединения.
Кроме того, как следует из искового заявления и объяснения истца, истец лишь частично не согласен с содержанием протоколов.
Требование истца опризнании решения конференции от ... об исключении его из садоводческого товарищества незаконным подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В протоколе конференции 0 от ... указано о том, что "садовод Агеева А.П. продолжил своим криком срывать конференцию. Ни одна конференция с присутствием Агеева А.П. не проходила спокойно. К тому же он развешивает объявления внутри садового товарищества с агитацией не платить членские взносы, оскорбляет в них председателя клеветой. На замечания правления не реагирует и вообще не считает их действующими. На замечания правления не реагирует, не отчитался о пропавшем миллионе рублей".
Вместе с тем, как указано в п. 4 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
Согласно п. 4.8 и п. 4.10 Устава СНТ «Нефтяник-7» исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления за нарушение устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм после предварительного официального предупреждения правлением.
Указанный порядок исключения истца из числа членов садоводческого товарищества не был соблюден. Выступления истца на конференции с критикой деятельности председателя правления садоводческого товарищества не является основанием для его исключения из садоводческого товарищества. Представители ответчика в судебном заседании фактически признали неправомерность исключения истца из членов садоводческого товарищества.
Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, на конференции вопрос об исключении истца из состава членов садоводческого товарищества не был поставлен на голосование, и решения по этому вопросу не принималось.
Требование истца о признании протокола заседания правления от ... 0 об исключении его из садоводческого товарищества незаконным и требование о выдаче ему всех полагающихся документов на приватизацию его участка следует отклонить, поскольку, как было выше указано, признание протокола недействительным не является надлежащим способом защиты права. Подлежит оспариванию решение, которое зафиксировано в оспариваемом протоколе. Однако такого требования истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Истец доказательств обращения в правление садоводческого товарищества за получением документов, необходимых для оформления в собственность своего садового участка не представил, а также не указал, какие конкретно документы садоводческое товарищество обязано выдать истцу для приватизации садового участка.
В части требования истца о привлечении к административной ответственности председателя товарищества Мельниченко Л.В, производство по делу должно быть прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку вопрос о привлечении лица к административной ответственности не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, регулируются нормами Кодекса РФ об административных право нарушениях.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 0 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Агеева А.П. удовлетворить частично.
Признать решение конференции от ... об исключении Агеева А.П. из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-7» недействительным.
В части требования истца о привлечении к административной ответственности Мельниченко Л.В, производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальных требований Агеева А.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник 7", в том числе, о признании протокола конференции от ... поддельным; о признании протокола конференции СНТ «Нефтяник-7» от ... 0 поддельным; о признании протокола заседания правления от ... 0 об исключении его из садоводческого товарищества незаконным и выдаче ему всех полагающихся документов на приватизацию его участка от председателя Мельниченко Л.В, беспрепятственно - отказать.
Взыскать с СНТ «Нефтяник-7» в пользу Агеева А.П. расходы по государственной пошлине в размере 0 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья | Кудряшов В.К. |