РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 03 марта 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.;
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием:
истца Казеевой Ф.Х., представителя ответчика Пономарева Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеевой Ф.Х. к садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» об установлении факта принятия в СНТ «Уршак» и об отмене решения собрания садоводческого товарищества;
УСТАНОВИЛ:Истец Казеева Ф.Х. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Уршак" об установлении факта принятия в СНТ «Уршак» и об отмене решения собрания садоводческого товарищества.
Иск мотивирует следующим. ... она была принята в СНТ «Уршак», расположенное на территории д. .... Прием был осуществлен по ее заявлению. После рассмотрения заявления и принятия ее в члены СНТ «Уршак» председатель садового товарищества Спиридонова Н.А. (у которой были все полномочия) выдала ей соответствующие документы, т.е. садовую книжку с указанием 0 участка (ранее ни кем не занятого). В тот же день она уплатила членские взносы за 2008 год, арендную плату, всего 0 0. 0 руб. и получила квитанции с печатью об уплате указанной суммы. После оформления соответствующих документов, она начала осваивать выделенный ей участок: установила вагончик (жилой), завезла стройматериалы. Посещала собрания товарищества.
... состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Уршак» (до этого с 2005 года собрания не проводились) на котором садоводы (в т.ч. и она) избрали новый состав правления и председателя. В этот же день новое правление во главе с председателем Хабибуллиной З.М. приняло решение о признании незаконным действия бывшего председателя Спиридонова Н.А. и членство в товариществе людей, которые получили садовые книжки от Спиридонова Н.А., в том числе и ее членство в СНТ «Уршак».
В июне 2008г. в отношении Спиридонова Н.А. (в дальнейшем имевшей фамилию Семавина Н.А.) было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что принятые денежные средства Семавина Н.А. в кассу товарищества не внесла, присвоила себе, совершив хищение и причинив тем самым ущерб СНТ «Уршак». Поэтому было принято постановление о признании истца как члена СНТ «Уршак» свидетелем по этому делу.
Но новое правление СНТ «Уршак» во главе с председателем Хабибуллиной З.М. всячески препятствуют дальнейшему освоению участка, не признают ее членства, не пропускают на территорию садоводства, в частности на ее участок. Она с этим решением не согласна. Так как пострадала так же, как и все члены СНТ «Уршак». Она как все члены товарищества оплатила взносы, начала осваивать участок, поставила вагончик, завезла стройматериалы, посадила саженцы.
Истец просит:
признать факт принятия ее членом в СНТ «Уршак»;
отменить решение собрания СНТ «Уршак» от ... о признании ее членства в СНТ «Уршак» не законным.
В суде истец Казеевой Ф.Х. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Уршак» просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец в члены СНТ «Уршак» решением общего собрания никогда не принималась. Поскольку истец в члены не была принята, то никакого решения об ее исключении, в том числе и ... не принималось. Семавина Н.А., не являясь председателем СНТ «Уршак», совершила мошенничество в отношении истца, неправомерно распорядилась участком, не имя на то никаких полномочий.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Аналогичная норма записана и в п. 4.1 устава СНТ «Уршак».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Из объяснения истца Казеевой Ф.Х. следует, что решение общим собранием СНТ «Уршак» о приеме ее в члены этого товарищества не принималось, об этом ей не известно, она уплатила вступительные взносы и получила у Спиридоновой Н.А. членскую книжку садовода и стала пользоваться садовым участком, владельцем которого до этого не являлась.
Представитель ответчика в суде также подтвердил, что никакого решения общего собрания садоводческого товарищества о приеме Казеевой Ф.Х. в члены СНТ «Уршак» не было, как и не было и решения от ... о признании ее членства незаконным.
Истец Казеева Ф.Х.. доказательств приема ее в члены садоводческого товарищества и решения собрания от ... о признании ее членства не законным не представила.
Частью 5 ст. 18 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Однако истец не представила доказательств принятия ее в члены садоводческого товарищества, а именно, решение общего собрания членов СНТ «Уршак» о принятии в члены указанного садоводческого товарищества.
Из объяснения сторон и приговора Уфимского районного суда РБ от ... следует, что Семавина Н.А. (до ... имевшая фамилию Спиридонова), введя в заблуждение граждан относительно того, что она фактически исполняла обязанности казначея и являлась председателем правления СНТ «Уршак», имея единый умысел на хищение чужого имущества в виде вступительных благотворительных взносов при принятии в члены СНТ «Уршак» и членских взносов, получила от 22 граждан, в том числе и Казеевой Ф.Х., денежные средства, распорядилась им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска Казеевой Ф.Х. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:Исковые требования Казеевой Ф.Х. к садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о признании факта принятия ее членом в СНТ «Уршак» и отмене решения собрания СНТ «Уршак» от ... о признании ее членства в СНТ «Уршак» не законным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Уфимского
районного суда РБ В.К. Кудряшов