2-234/2011 по иску Кулик И.Н., Кулик Н.Ф., Кулик А.Н. к Васиковой Г.З. и Фаттахову Р.А. о снятии с регистрации



решениеИменем Российской Федерации

г. Уфа 01февраля2011 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего федерального судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Сибаеве Р.И.,

с участием:

истца Кулик А.Н.,

адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик И.Н., Кулик Н.Ф., Кулик А.Н., Кулик А.Н. к Васиковой Г.З. и Фаттахову Р.А. о снятии с регистрации

установил:

Истцы обратились с иском к ответчиком о снятии с регистрации.

Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о регистрации права истцы являются собственниками по 1/4 доли на каждого квартиры расположенной по адресу: РБ ..... ... они прописали в свою квартиру общих знакомых Фаттахова Р.А. и Васикову Г.З. которые работали в Уфе без прописки.

Непосредственно перед пропиской истцы и ответчики в устной форме договорились, что прописывают ответчиков на 1 год. Но по истечении этого времени Фаттахов Р.А. и Васиков Г.З. не выписались.

Неоднократно на просьбы выписаться из вышеуказанной квартиры ответчики отвечали отказом, на данный момент место их пребывания не известно.

Просят суд снять с регистрационного учета Васиковой Г.З. и Фаттахову Р.А., зарегистрированных по адресу: РБ .....

Ответчики надлежаще извещенные о дне месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину своей не явки не сообщили.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Кулик А.Н., он же представитель по доверенности других истцов в судебном заседании подтвердил свои исковые требования, просил удовлетворить их.

Адвокат Гареева-Светина Е.В. просила принять решение по закону.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики не является членами семьи истцов.

Исходя из ч. 1 ст. 208 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, имеющихся в деле, вышеуказанная квартира является собственностью Кулик И.Н., Кулик Н. Ф., Кулик А. Н., Кулик А. Н..

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ;

решил:

Снять с регистрационного учёта Васикову Г.З. и Фаттахова Р.А., зарегистрированных по адресу: РБ .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.