Дело № 2-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Уфы
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Сибаеве Р.И.;
с участием:
истица Юлдашевой М.В.;
её представителя истца Насыровой Р.Р., действующей на основании доверенности за 0 от ... год;
ответчика Куприяновой О.В.;
её представителя ответчика Аникович Е.В., действующей на основании доверенности за 0 от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой М.В. к Куприяновой О.В., Администрации сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по месту жительства, встречного искового заявления Куприяновой О.В. к Юлдашевой М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
у с т а н о в и л:
Истец Юлдашева М.В.. обратилась в суд с иском к Куприяновой О.В. и Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя их следующими обстоятельствами.
Истец Юлдашевой М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., в которую вселись и зарегистрировалась после смерти матери Н.Т.Г.
Ответчик Куприянова О.В. также зарегистрировалась по указанному адресу ранее при жизни матери проживала с ней до1994 года, затем вышла замуж у нее родились дети и вместе с мужем и детьми проживала по месту регистрации мужа и детей по адресу: ..., ул. ..., где проживает до настоящего времени.
По поводу спорной квартиры у ответчика Куприяновой О.В. ранее были споры с матерью вплоть до ее смерти, связанные с вопросами длительного не проживания в спорной квартире и оплаты за коммунальные услуги. Затем в 2002 году ответчик Куприяновой О.В., ведя в заблуждении мать, приватизировала спорную квартиру оформив на свое имя, в связи с чем Н.Т.Г. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих интересов.
Решением Уфимского районного суда РБ от ... по иску матери Н.Т.Г. были признаны недействительными договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ....
Таким образом, при жизни их матери Н.Т.Г. спорное жилое помещение было расприватизировано и она стала вновь нанимателем этой квартиры, споры у матери с ответчиком продолжались и после этого по поводу того факта, что ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг и не снимается с регистрационного учета.
После смерти матери ответчик Куприяновой О.В. осталась зарегистрированной в спорной квартире, но там не проживала, дала свое согласие на вселение и регистрацию своей сестры Юлдашевой М.В., сама же Куприяновой О.В. в спорную квартиру не вселилась и после смерти матери, ответчик в спорной квартире не проживает около 16 лет,коммунальные услуги не оплачивает.
Спорное жилое помещение перешло в 2006 году в муниципальную собственность Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ и проживает в нем истец по договору социального найма.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Куприяновой О.В. зарегистрирована по адресу: ..., но, вместе с детьми проживает по месту их регистрации, сам факт регистрации в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь.
Ответчик Куприяновой О.В. добровольно выбыла из спорной квартиры на иное место жительства, она на не проживает длительное время, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг не несет с 1994 года, тем самым ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время около 16 лет, сохраняя в ней только регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо.
В исковом заявлении просит признать Куприяновой О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.
В судебном заседании истец Юлдашевой М.В. и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить суду пояснили следующее, что истец и ответчик в свое время вместе с родителями проживали в спорной квартире с детства, были вписаны в ордер, после замужества истец ушла жить к мужу, который также проживал в ..., у них родились дети. Ответчик оставалась зарегистрированной по месту жительства спорной квартиры вместе с матерью, затем стала проживать в гражданском браке с С.М. у них также родились дети и проживали они в г. Уфе в квартире гражданского мужа. Споры по поводу квартиры были у ответчика с матерью. После смерти матери в 2005 году с согласия Куприяновой О.В. истец вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась там, сама же также продолжала проживать в ....
В 2008 году ответчик Куприяновой О.В. предъявила исковые требования к Юлдашевой М.В. о признании ее утратившей право пользование жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета. Решением Уфимского районного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований Куприяновой О.В. было отказано.
Истец рассчитав ее долю в по квартплате, некоторое время не оплачивала за нее, но скопился долг, который, пришлось ей погашать. Истец никогда не препятствовала ей в проживании спорной квартире, ответчик забрала и вывезла из квартиры все свои вещи и категорически решила не оплачивать коммунальные услуги и за газ. С момента вселения и проживания в спорной квартире истец ремонт в квартире, ответчик не принимала участия в нем.
Ответчик Куприяновой О.В. исковые требования Юлдашевой М.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что она периодически проживала в спорной квартире. После смерти матери она дала согласие на регистрацию по месту жительства своей сестре, но она там не проживает, а заселила туда свою дочь Р.О.С. с мужем, они вместе не смогли ужиться в одной квартире, поэтому она вынуждена была уйти проживать в другое место жительство, снимала жилье в г. Уфе, затем вернулась к своему мужу, с которым проживала в гражданском браке, он является отцом ее детей. После его смерти ее дети вступили в наследственные права на принадлежавшие отцу жилое помещение по ..., зарегистрированы там, в настоящее время проживают там.
Действительно она не принимала и не принимает участия в оплате коммунальных услуг, в свою очередь Куприяновой О.В. обратилась с исковыми требованиями к Юлдашевой М.В. о вселении, в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что вынуждена была снимать жилье, уйти из спорной квартиры, поскольку ей препятствовали в проживании в ней, так как Юлдашевой М.В. поменяв замки в дверях, дубликаты ключей от замка входной двери ей не дает, не пускает. Тем самым Юлдашевой М.В. ограничивает ее права на проживание в ... по адресу: .... В результате истец Куприяновой О.В. не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ. В настоящее время у нее другого жилья нет, квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ее детям и брату Салихову М.Р..
Куприяновой О.В. просит вселить ее в жилое помещение ..., находящуюся по адресу: РБ ... обязать Юлдашевой М.В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Ответчик Юлдашевой М.В. исковые требования Куприяновой О.В. не признала, в удовлетворении просит отказать, суду пояснила, что сама добровольно ушла из спорной квартиры и не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Ей никто не препятствовал в проживании в спорной квартире, это был ее выбор.
Поскольку Куприяновой О.В. в спорной квартире не проживает, сама добровольно выселилась, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому оснований для проживания в этой квартире у неё нет, она утратила свое право на нее. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Куприяновой О.В.
Ответчик Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не известны, суду представили письменный отзыв.
Ответчик Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ полагает, что исковые требования Юлдашевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета Куприяновой О.В. подлежат удовлетворению, поддерживает заявителя и считают доводы истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Куприяновой О.В. действительно на протяжении 12 лет не проживает в спорной квартире, учитывая ее добровольный выезд из спорного жилого помещения, а также представленные в качестве доказательства квитанции, того что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, иск Юлдашевой М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Куприяновой О.В. просит отказать, так как выезд Куприяновой О.В. из спорного жилого помещения носит добровольный постоянный характер, вывезены вещи, переезд в другой населенный пункт, проживает с семьей в другом жилом помещении. Каких либо обращений и жалоб от Куприяновой О.В. в отношении Юлдашевой М.В. об учинении препятствий в проживании спорной квартире в Администрацию сельского совета не поступало.
На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия, не явившегося, ответчика.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юлдашевой М.В. о признании прекратившей право пользование жилым помещением; снятие с регистрационного учета по месту жительства Куприяновой О.В. удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление Куприяновой О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отклонению в полном объеме в связи с необоснованностью, по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, нанимателем которого на основании договора социального найма от ... за 0 является истец Юлдашевой М.В., вместе с ней в этой квартире зарегистрирована в качестве члена семьи ее семьи Куприяновой О.В.
Решением Уфимского районного суда РБ от ... вынесенного по иску Куприяновой О.В. к Юлдашевой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, встречного иска Юлдашевой М.В. к Куприяновой О.В. и ГУФРС о РБ о применении последствий недействительности сделки и исключении из реестра сведений о государственной регистрации права согласно которого в удовлетворение исковых требованиях сторонам было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... решение Уфимского районного суда от ... в части отказа удовлетворении исковых требований Юлдашевой М.В. было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, было установлено, что Куприяновой О.В. дала письменное согласие Юлдашевой М.В. на регистрацию в спорной квартире.
Это подтверждается ее заявлением главе администрации от ... и подписью на заявлении о регистрации Юлдашевой М.В. по месту жительства (формой 0) в спорной квартире. В связи с этим Юлдашевой М.В. была зарегистрирована в квартире, что подтверждается штампом о ее регистрации в ее паспорте от ....
Утверждения Куприяновой О.В. о том, что Юлдашевой М.В. в спорной квартире не проживает доказательствами не подтверждено. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о Юлдашевой М.В. проживает в спорной квартире.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит и опровергает доводы ответчика Куприяновой О.В., что истец сама в спорной квартире не проживает, а проживает там ее дочь, с которой они не сумели ужиться в одной квартире, в связи с чем она была вынуждена уйти из спорной квартиры, стала снимать жилье.
Допрошенные в судебном заседании свидетели соседи по подъезду И.З.Ш., Е.Л.А., В.А.В. суду показали, что ответчик Куприяновой О.В. длительное время не проживает в спорной квартире, вышла замуж за Марата и вместе с ним проживала в г. Уфе в его квартире, у них появились дети. Еще при жизни матери Н.Т.Г. Тамары у них были ссоры из-за квартплаты, она денег матери не давала. После смерти матери она также не поселилась в квартире, не проживает в ней. Они никогда не слышали, что между сестрами были ссоры по поводу этой квартиры и что Юлдашевой М.В. ее не пускает ее туда жить.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 0 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» « разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брак) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик Куприяновой О.В. не пользуется квартирой с 1994 года и с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На протяжении многих лет ответчик Куприяновой О.В., имеющая двух несовершеннолетних детей не вселяется в спорное жилое помещение, дети учатся в школе г. Уфы, никогда не учились в ... РБ, после смерти своего отца вступили в наследственные права на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что со стороны истца Юлдашевой М.В. не чинились препятствие в ее проживании на спорной квартире вместе с детьми, и никто ее не лишал возможности пользоваться квартирой, следовательно, ее длительное отсутствие в спорной квартире в настоящее время не является временным.
Таким образом, в связи с этим у суда не имеются оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Куприяновой О.В. суду, в соответствии с положениями ст.56, 60 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что выехала из квартиры из-за невозможности совместного проживая, не представила.
К показаниям свидетелей П.А.В., Е.Н.Ю., Е.А.С., допрошенных в судебном заседании суд относится критически, поскольку противоречит собранным материалам дела и показаниям свидетелей соседей В.А.В., Е.Л.А., И.З.Ш., допрошенных в судебном заседании.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, который был установлен в ходе рассмотрения дела, данный договор в отношении ответчика Куприяновой О.В. считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо из жилого помещения утрачивает право на него, сохраняя только регистрацию по месту жительства.
Судом достоверно установлено, что Куприяновой О.В. не вносила оплату за коммунальные услуги, данный факт ею не оспаривается, доказательств уважительности причин не внесения оплаты за коммунальные услуг спорной квартиры не представила, также ответчиком не оспаривается, что проживает вместе с детьми по месту регистрации детей по адресу: ....
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ... 0 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юлдашевой М.В. о признании утратившей право на жилое помещение и снятие с регистрации их по месту жительства подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Куприяновой О.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать утратившим право пользования жилым помещением ... в ... РБ Куприянову О.В..
Обязать Администрацию Сельского Поселения Миловский сельсовет муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан снять с регистрационного учета по месту жительства в кв. ... в ... РБ Куприянову О.В..
В удовлетворении исковых требований Куприяновой О.В. к Юлдашевой М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья
Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова.