РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 31 марта 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Алгушаевой А.Я.;
с участием: представителя истцов Марьяновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску Шестакова Ю.В., Гиниатуллиной А.Р., Атаева П.А., Саломасова В.Н., Казанцева В.А., Галиева М.М., Платонова И.А. к закрытому акционерному обществу «Юрмашский комбинат строительных материалов» о взыскании среднемесячной заработной платы,
установил:Истцы обратились в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Юрмашский комбинат строительных материалов» о взыскании среднемесячной заработной платы, указывая на то, что рабочие и ИТР ЗАО «Юрмашский комбинат строительных материалов» (далее «ЮКСМ») под давлением руководства предприятия, а именно, и.о. директора Макшанова З.И. и учредителя ЗАО «ЮКСМ» Катаева Ф.Г. в конце 2008 года были уволены с занимаемых должностей, о чем имеется заявление вновь назначенного директора Шакирьянова М.М. Истцами заявления об увольнении по собственному желанию были предъявлены внарушении ст. 22 Постановления Пленума ВС РФ (в ред.Федерального Закона от .... 0). Увольняли всех по статье Трудового Кодекса (п.3 ст.77 ТК РФ), а также заставляли писать заявление о том, что к ЗАО «ЮКСМ» каждый из уволенных претензий не имеет. В противном случае не выдавали зарплату. Увольнение обосновали тем, что новый директор изъявил желание принять рабочих на прежнюю работу самостоятельно.
Они считают, что руководство ЗАО «ЮКСМ» нарушило конституционные права на труд (ст.37 Конституции РФ), а также ст.ст.60, 62, 63 Постановления Пленума ВС РФ (в редакции Федерального Закона от .... 0): «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановлении его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным иобязывает ликвидационную комиссию выплатить ему среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула. Расчет среднего заработка производится судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Истцы просят взыскать с ответчикасреднемесячный заработок за время вынужденного прогула:
Шестакову Ю.В. 0 рублей,
Гиниатуллиной А.Р. 0 рублей,
Атаеву П.А. 0 рублей,
Саломасову В.Н. 0 рублей,
Казанцеву В.А. 0 рублей,
Галиеву М.М. 0 рублей,
Платонову И.А. 0 рублей.
Истцы, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Представитель истцов Марьянова М.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Временный арбитражный управляющий ЗАО «ЮКСМ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как видно из представленных трудовых книжек истцов все они были уволены с работы по инициативе работников по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Указанные основания увольнения истцы в судебном заседании не оспаривали, требований о признании увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным истцы не заявляли.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истцы доказательств того, работодатель вынудил их написать заявления об увольнении по собственному желанию, не представили.
Объяснительная директора Шакирьянова М.М. от .... не подтверждает того факта, что истцов вынудили уволиться с работы по собственному желанию.
При таких обстоятельства дела в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Шестакова Юрия Валентиновича, Гиниатуллиной А.Р., Атаева П.А., Саломасова В.Н., Казанцева В.А., Галиева М.М., Платонова И.А. к закрытому акционерному обществу «Юрмашский комбинат строительных материалов» о взыскании среднемесячной заработной платы оставить полностью без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья | Кудряшов В.К. |