2-662/2011 по иску Гафиатуллиной З.Х. к ООО `К;урасковское управление энергообеспечения нефтедобычи` о восстановлении на работе, выплате компенсации морального вреда, зарплаты за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием представителя истца Гафиатулиной З.Х. - Буганиной И.Д., представителя ответчика Гареевой Г.В., помощника прокурора Уфимского района Имаммутдинова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиатуллиной З.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи» о восстановлении на работе, выплате компенсации морального вреда, зарплаты за время вынужденного прогула,

Истец Гафиатулина З.Х. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи» о восстановлении на работе, выплате компенсации морального вреда, зарплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ... с ООО "Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи" был заключён бессрочный трудовой договор 0с, по которому она принята на работу в Нижневартовский филиал оператором котельной.

В ноябре 2010 года работодатель уведомил ее о предстоящем сокращении численности работников с ..., т.е. за 2 месяца до увольнения, с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. 178-180 ТК РФ. С

При увольнении из организации, расположенной в районе, приравненном к Крайнему Северу, предусмотрены гарантии, указанные в ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

С ... она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Работодатель не предложил ей другую работу в той же местности.

Проводя процедуру сокращения численности работников, работодатель известил ее о гарантиях и компенсациях, положенных при увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ согласно ст. 178-180 ТК РФ.

При сокращении численности не были учтены преимущества для оставления ее на работе по ст.179 ТК РФ:

на работе оставлены работники с меньшим опытом работы, более низкой квалификацией;

работа для нее была основным источником существования, так как она одинока;

до выхода на пенсию по старости ей оставалось 2 года 10 месяцев, по стажу работы на севере 1 год 5 месяцев.

Кроме того, работодатель в течение всего времени работы предоставлял ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 8 календарных дней, вместо 16, положенных по закону и коллективному договору.

За время работы ответчик недодал ей 43 календарные дня отпуска. О нарушениях своих прав она узнала при увольнении, когда получила на руки все расчётные документы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 302, 316, 321ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней.

Увольнение произведено незаконно и в течение всего времени работы ей наполовину был сокращен дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный ст.ст. 302, 321 ТК РФ.

На основании выше изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст. 236, 302, 316, 321, 391 ТК РФ истец просила:

восстановить на работе с ...;

взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула 0 руб.;

взыскать компенсацию за 43 дня дополнительного отпуска в сумме 0 руб.;

сумму процентов - 0 руб.;

взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 0 рублей;

госпошлину и расходы по ведению дела просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила также признать мотивированное мнение первичного профсоюзного органа недействительным в связи с необоснованностью и истечением срока его действия, приказ НФ ООО «Курасковское УЭН 0 к/с от ... отменить.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда, пояснила, что ответчик не доказал, какими критериями руководствовался работодатель при увольнении истца, определяя ее производительность труда, увольнение было произведено по истечении месячного срока со дня получения немотивированного согласия профсоюзного органа.

Представители ответчика исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор, участвовавший в рассмотрении данного дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку порядок увольнения истца был соблюден.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из трудовой книжки истца, приказом от ... 0 к/с Гафиатуллиной З.Х. ... была уволена по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После проведения мероприятий по сокращению остались на работе 17 операторов с третьим разрядом.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. При этом работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено в судебном заседании, приказом ответчика от ... 0 принято решение вывести из штатного расписания: цех пароводоснабжения: котельный участок: 7 единиц оператора котельной 3 разряда.

Письмом от ... 0 председателю профкома Нижневартовского филиала был направлен список работников, подлежащих высвобождению в связи с сокращением штата с .... Просят рассмотреть вопрос о высвобождении данных работников и направить свое мнение в письменной форме. В приложенном списке в числе пяти работников, подлежащих сокращению, указана Гафиатуллиной З.Х.

Вместе с тем из содержания выписки из решения профсоюзной организации НФ ООО Курасковское УЭН» от ... не усматривается того, чем руководствовалась первичная профсоюзная организация, давая согласие на увольнение в связи с сокращением указанных в списке работников. В данном решении только перечисляются, какие документы были представлены в профсоюзную организацию, а также то, что приказ учитывает дополнительные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью работника в организации, его квалификацию и производительность труда. Однако какие обстоятельства профком учитывает из решения не понятно. При этом не усматривается на увольнение каких конкретно работников дано согласие, в решении профкома фамилия, имя, отчество работников не указаны. В решении профсоюзного органа не указаны мотивы, по которым дается согласие на увольнение истца.

В протоколе совещания Нижневартовского филиала ответчика от ... указано, что необходимо провести анализ и определить список лиц, работающих по профессии «оператор котельной» в цехе пароводоснабжения, имеющих преимущественное право на оставление на работе, а также лиц, подлежащих сокращению по результатам оценки критериев производительности труда и квалификации.

При этом здесь же на основании приложенного списка лиц, работающих в качестве оператора в котельной цеха ПВС (приложение 0), было решено уведомить Гафиатуллину З.Х. о расторжении трудового договора вследствие сокращения численности работников.

В указанном списке оценка критерия производительности труда у Гафиутулиной З.Х. установлена как "удовлетворительная". Однако в данном списке не указано, каким критериями определялась производительность труда операторов котельной. Представитель ответчика в судебном заседании также не смогла пояснить того, какими критериями руководствовался работодатель, устанавливая производительность операторов котельной.

Поэтому суд с учетом занимаемой должности истца и выполняемой ею трудовой функции не может согласиться с мнением ответчика о том, что производительность истца ниже, чем у других операторов котельной третьего разряда, поскольку тому не было представлено никаких убедительных доказательств.

Кроме того, как было указано выше, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Мотивированное мнение профсоюзной организации, как видно из представленной суду выписки, было получение .... Следовательно, увольнение должно быть произведено не позднее .... Истец была уволена с работы с ..., по истечении одного месяца со дня получение письменного мнения профсоюзного органа.

При таких обстоятельствах дела приказ работодателя от ... 0 к/с об увольнении с работы Гафиатуллиной З.Х. нельзя признать законным, и она должна быть восстановлена на работе с ....

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен в прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Средний дневной заработок Гафиатуллиной З.Х. исходя из представленного ее расчета за период с января по март 2011 года составляет 0 руб. 0 коп. (....). Ответчик своего расчета не представил. Проверив расчет истца, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ находит его обоснованным.

Вместе с тем согласно 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно представленному расчету ответчиком было начислено истцу выходное пособие за период по ... в размере 0 руб. 0 коп., которое подлежит зачету.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 0 руб. 0 коп. 0 руб. 0 коп. - 0 руб. 0 коп.).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что в результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями от потери работы, невозможностью трудоустроиться.

Таким образом, иск Гафиатуллиной З.Х. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда является завышенным, в силу чего подлежит уменьшению до 0 рублей.

В части требования истца о признании мотивированного мнения первичного профсоюзного органа недействительным следует отказать по следующим основаниям.

Мотивированное мнение принято первичной профсоюзной организацией, а не работодателем, который по данному требованию не является надлежащим ответчиком, истец по этому требованию о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Трудовым договором, заключенным работодателем, было предусмотрено, что дополнительные отпуска (за работу в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненным) предоставляются в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с увольнением истца с работы ему должны были выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку дополнительный отпуск, как видно из представленной справки ответчика, истцу предоставлялся не в полном объеме, она вправе требовать выплаты денежной компенсации за не использованную часть дополнительных отпусков.

Согласно расчету ответчика среднедневной заработок истца для расчета отпуска составляет 0 руб. 0 коп. Но с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненным в пределах исковых требований за 0 дня в размере 0 руб. 0 коп. а также компенсацию за задержку выплаты в сумме 0 руб. 0 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 0 рублей 0 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Гафиатуллиной З.Х. удовлетворить частично.

Приказ Нижневартовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи»№ 70 к/с от ... отменить.

Восстановить Гафиатуллину З.Х. с ... в должности оператора котельной 3 разряда в Нижневартовском филиале общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи» в пользу Гафиатуллиной З.Х. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 0 руб. 0 коп., компенсацию морального вреда в размере 0 тыс. рублей, компенсацию за 0 дня неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненным в размере 0 руб. 0 коп., а также компенсацию за задержку выплаты в сумме 0 руб. 0 коп., всего 0 руб. 0 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление энергообеспечения нефтедобычи» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3597 рублей 80 коп.

Решение суда в части восстановления Гафиатулиной З.Х. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.