РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 21 марта 2011 года |
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
при секретаре Осиповой Ю.Г.,
с участием истцов Елизарова В.В., Чернышовой Л.В., представителя истцов Антипиной Ф.Ф., ответчиков Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н., представителя МУП Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» Гребенниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.В., Файлерт Л.В., Чернышевой Н.В. к Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н. об обязании уточнения данных о площади и местоположении границ земельного участка,
установил:Истцы Елизарова В.В., Файлерт Л.В., Чернышевой Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н. об обязании уточнения данных о площади и местоположении границ земельного участка, указывая на то, что в апреле 2010 года Елизарова В.В., Чернышевой Н.В., Файлерт Л.В. по наследству оформили право долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., площадью 0 кв.м., кадастровый номер 0, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Площадь земельного участка была указана в выписке из похозяйственной книги от ... на основании инвентаризационных данных. Принадлежащий им земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчикам, кадастровый номер 0, находящийся по адресу: ..., ..., .... Ранее этот участок принадлежал Цикуновой Т.Г., с которой и согласовывалось местоположение границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Согласование границы с Цикуновой Т.Г. проводилось по фактическому ограждению (забору) существовавшему уже десятилетиями, вдоль которого имеются строения (баня), многолетние насаждения (ели). Забор ни разу не переносился, ни наследниками, ни их родителями. Этот факт могут подтвердить свидетели.
Никогда не возникало спора о границах. О том, что площадь по выписке из похозяйственной книги не соответствует фактической площади и о том, что по геодезическим данным у него иное местоположение, им было не известно, и они зарегистрировали свои права. Стало известно, после того как они обратились в МУП «АЗиА» с заявлением о восстановлении границы с земельным участком по Вокзальной, ..., т.к. отсутствовало ограждение.
Цикуновой Т.Г. оформив права на земельный участок, переоформила свою землю на ответчиц. О том, что земельный участок кадастровым номером 0 накладывается на земельный участок кадастровым номером 0 они уже знали, однако от межевания отказались и оформили по данным кадастрового плана. В настоящее время требуют восстановить границы согласно кадастрового плана. Мирно решить вопрос не удалось.
Считают, что у них возникло право собственности на земельный участок по историческим границам, которым в свое время владели их родители. Инвентаризационные данные, данные кадастрового плана ошибочны и требуют уточнения.
Истцы первоначально просили:
обязать Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н., Юматовский сельский coвет уточнить данные об объекте недвижимого имущества, в частности о площади и местоположении границ земельного участка кадастровый номер 0 находящийся по адресу: ..., ..., ..., образованный участок поставить на кадастровый учет;
обязать муниципальное унитарное предприятие «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» провести работы по межеванию с целью уточнения данных о площади и местоположении границ земельного участка находящегося по адресу: ..., с..., ..., кадастровый номер 0 и земельного участка находящегося по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер 0
обязать Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н. внести в Единый государственный реестр прав изменения по уточненным данным.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили:
провести границы земельных участков находящихся по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер 0 и ..., кадастровый номер 0 в соответствии с фактически занимаемым местоположением;
признать кадастровые паспорта и регистрацию права земельных участков находящихся по адресу: ..., с..., ..., кадастровый номер 0 и ..., ..., ..., кадастровый номер 0, не действительными;
обязать МУП «АЗиА» ... провести работы по межеванию земельного участка находящихся по адресу: ..., с... ..., кадастровый номер ...
В судебном заседании истцы Чернышова Н.В., Елизаров В.В., действующий за себя и по доверенности за Файлерт Л.В., а также представитель Антипина Ф.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Крыжановских Е.В. и Елисеева О.Н. в удовлетворении иска просили отказать, указывая на то, что земельный участок им достался от матери. Его площадь составляла 893 кв. метров, они не согласны с уменьшением размера принадлежащего им участка.
Представитель МУП «Агенство землеустройства и архитектуры Уфимского района» просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель администрации сельского поселения Юматовский сельсовет, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждают, просят удовлетворить исковые требования истцов.
На основании ст. 167 ГПК дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании Цикуновой Т.Г. на основании постановления главы администрации Юматовского сельсовета от ... гола зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 0 кв. метров по адресу: ....
По договору купли-продажи от ... Цикуновой Т.Г. продала Елисеевой О.Н. и Крыжановских Е.В. в равных долях жилой дом и земельный участок площадью 893 кв. метров с кадастровым номером 0 по адресу: ....
Ответчики зарегистрировали право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и выпиской из Единого государственной реестра прав от ... 0. То есть право собственности ответчиков возникло на основании возмездной сделки и производно от ранее зарегистрированного права собственности продавца.
Истцы являются собственниками земельного участка площадью 0 кв. метров с кадастровым номером 0 по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... 0
Из объяснения истцов следует, что границы их земельного участка проходят по забору, который был установлен и никуда не переносился.
Однако доводы о том, что согласование границы с Цикуновой Т.Г. проводилось по фактическому ограждению (забору) доказательствами не было подтверждено.
Из акта установления границ земельного участка Цикуновой Т.Г. видно, она согласовала границы своего земельного участка площадью 0 кв. метров, а не 0 кв. метров.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истцы считают, что границы земельного участка, изображенные на кадастровом плане земельного участка ответчика, не соответствуют действительности, так как границы земельного участка истцов никогда не изменялись.
Вместе тем кадастровый учет и земельного участка истцов, и земельного участка ответчиков был произведен на основании данных инвентаризации земель.
В действующей редакции Федерального закона от ... №78-ФЗ «О землеустройстве» термин «межевание объектов землеустройства» отсутствует. Процедура межевания заменена на процедуру установления границ объектов землеустройства на местности, которая, согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от ... 0, осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости. Установление границ обоих земельных участков на местности уже производилось 2008 году, в соответствии с которыми истцы и Цикункова Т.Г. зарегистрировали права собственности на свои земельные участки в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истцы требований об изъятии из незаконного владения ответчиков части земельного участка в ходе рассмотрения дела не заявили, требований о признании договора купли-продажи от ... в части продажи земельного участка не предъявили.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требовании следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Елизарова В.В., Файлерт Л.В., Чернышевой Н.В. к Крыжановских Е.В., Елисеевой О.Н. о проведении границ земельных участков находящихся по адресу: ... ..., кадастровый номер ... и ..., кадастровый номер 0 в соответствии с фактически занимаемым местоположением; признании кадастровых паспортов и регистрации права земельных участков, находящихся по адресу: ..., с..., ..., кадастровый номер 0 и ..., с. станции Юматово, ..., кадастровый номер 0, не действительными; обязании МУП «АЗиА» ... провести работы по межеванию земельного участка находящихся по адресу: ..., с. станции Юматово, ..., кадастровый номер 0, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья | Кудряшов В.К. |