РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 23 марта 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: с участием представителя истца и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай В.Л., Лаврентьева Н.А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Башкирский государственный аграрный университет о признании долевой собственности на жилое помещение;
установил:Истец Грицай В.Л., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Башкирский государственный аграрный университет (далее по тексту ФГОУ ВПО БГАУ) о признании за ней и её несовершеннолетним сыном Лаврентьева Н.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру №0, находящуюся по адресу: РБ, ..., в равных долях.
До принятия решения в окончательной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила свои требования, просит суд признать право долевой собственности в порядке приватизации за Грицай В.Л. в размере ... доли, несовершеннолетним Лаврентьева Н.А. ...г.р. в размере 1/2 на ... общей площадью 0 кв.м. в т.ч. жилой 0 кв.м. по адресу: ....
В обоснование иска истец указывает, что согласно заочному решению Уфимского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., за Грицай В.Л., Грицай О.В., Грицай А.В., Лаврентьева Н.А. было признано право пользования жилым помещением по адресу: .... Также этим же решением суд обязал СП «Миловский сельсовет» зарегистрировать их по указанному адресу. Считает, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в данном гражданском деле участвуют те же лица, предмет спора- признание права собственности на квартиру в порядке приватизации производен от права пользования спорным жилым помещением.
Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче жилого помещения в собственность. Так, своим заявлением от ... она обратилась к ответчику о передаче квартиры в её собственность. Своим ответом ответчик указал, что дом, в котором находится спорная квартира, находится на стадии передачи в муниципальную собственность, в связи с чем целесообразность передачи комнаты следует отложить до передачи дома в муниципальную собственность.
Согласно технического паспорта по состоянию на ..., инв. номер 0 номер в реестре жилищного фонда 0 общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в т.ч., жилая 0 кв.м.
Ранее в приватизации они не участвовали, что подтверждается сообщением с Россреестра 0 0 от ..., и справками с 0 0 (53) от ...
Считает, что уклонение ответчика от передачи ей в собственность квартиры нарушает её права на разовую, своевременную и законную передачу в собственность комнаты, гарантированной Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Казанцев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФГОУ ВПО БГАУ в судебное заседание не явился. Своим заявлением, направленным в адрес суда почтовой корреспонденцией, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третьи лица Беляева О.В. и Грицай А.В. исковые требования истца поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. В письменном заявлении от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказались.
Выслушав доводы представителя истца, третьих лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., за Грицай В.Л., Грицай О.В., Грицай А.В., Лаврентьева Н.А. было признано право пользования жилым помещением по адресу: .... Также этим же решением суд обязал СП «Миловский сельсовет» зарегистрировать их по указанному адресу.
Суд соглашается с доводом истца, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в данном гражданском деле участвуют те же лица, предмет спора - признание права собственности на квартиру в порядке приватизации производен от права пользования спорной квартирой.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 0 от ... (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" по делам об оспаривании отказа в приватизации служебного жилого помещения либо коммунальной квартиры необходимо также иметь в виду, что ч. 2 ст. 4 названного Закона предоставила право принимать решение о приватизации таких жилых помещений как собственнику жилищного фонда или уполномоченному им органу, так и предприятию, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждению, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Следовательно, предприятия и учреждения, осуществляющие полное хозяйственное ведение или оперативное управление жилыми домами, вправе принимать решения, разрешающие гражданам приватизировать служебные жилые помещения и коммунальные квартиры, самостоятельно, не обращаясь к местной администрации.
При этом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, по какой причине не состоялась передача спорного объекта в муниципальную собственность, т.к. исходя из вышеизложенного буквального толкования норм материального права, вопрос о передаче в собственность жилого помещения решает непосредственно ответчик.
В соответствии с ст.7 Федерального закона от ... №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу действующего законодательства и сложившейся судебной практике общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Признать право долевой собственности за Грицай В.Л. и Лаврентьевым Н.А. по ... доли каждому на ... общей площадью 0 кв.м. в т.ч. жилой 0 кв.м., по адресу: ... ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья | Кудряшов В.К. |