Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайчиева С.А. о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Уфимским районным судом РБ от ... было вынесено решение выделить 1/4 долю Чудовой Е.Я ... д. ... РБ и выделить 1/4долю Хушина Э.Г. ... д. ... РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда ... ... о взыскании ... рублей в пользу Калайчиева С.А. и взыскать солидарно с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ВС ... о взыскании с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. в солидарном порядке в пользу Калайчиева С.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В последующем исполнительный лист был направлен для исполнения в Уфимский РО УФССП РБ.
... судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Решение Уфимского районного суда РБ от ... не исполнено до настоящего момента.
Судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ не производятся действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:
Отсутствуют выезды для выявления наличных денежных средств согласно п. 3 ст. 69, п.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Согласно п.2 ст.70, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не наложил арест на счета и имущество должников;
Нет запроса в налоговый орган о наличии счетов у должников в соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Отсутствуют запросы в УФРС по РБ для выявления и установления имущества должников и обращения на него взыскания согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Объекты недвижимости, выявленные при исполнительном производстве не арестованы и не реализованы, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не выполнение исполнительных действий в законном порядке приводит к тому, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует поступлению и распоряжению взыскателем денежными средствами, тем самым нарушая его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ незаконным и нарушающим права Калайчиева С.А., выразившиеся в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствие выезда для выявления наличных денежных средств, не наложении ареста на счета, не направлении запросов в ФНС и УФРС, не реализации имущества должников.
В судебном заседании Калайчиев С.А. и его представитель Матвиенко В.П. жалобу полностью поддержали.
Судебный пристав - исполнитель Уфимского районного отдела ФССП по РБ Сокол А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, просила слушание отложить в связи с занятостью.
Ходатайство судебного пристава - исполнителя об отложении слушания дела судом отклонено, в связи с непредставлением подтверждающих документов. Кроме того, по ходатайству судебного пристава слушание уже откладывалось ....
Заинтересованные лица Чудова Е.Я. и Хушин Э.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ и с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела, находит жалобу Калайчиева С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела и пояснений заявителя судом установлено следующее.
Уфимским районным судом РБ от ... было вынесено решение выделить 1/4 долю Чудовой Е.Я ... д. ... РБ и выделить 1/4долю Хушина Э.Г. ... д. ... РБ для обращения взыскания на доли в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда ... ... о взыскании ... рублей в пользу Калайчиева С.А. и взыскать солидарно с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ВС ... о взыскании с Чудовой Е.Я. и Хушина Э.Г. в солидарном порядке в пользу Калайчиева С.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В последующем исполнительный лист был направлен для исполнения в Уфимский РО УФССП РБ.
... судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Решение Уфимского районного суда РБ от ... не исполнено до настоящего момента.
Судебным приставом-исполнителем Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ не производятся действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:
Отсутствуют выезды для выявления наличных денежных средств согласно п. 3 ст. 69, п.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Согласно п.2 ст.70, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не наложил арест на счета и имущество должников;
Нет запроса в налоговый орган о наличии счетов у должников в соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Отсутствуют запросы в УФРС по РБ для выявления и установления имущества должников и обращения на него взыскания согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Объекты недвижимости, выявленные при исполнительном производстве не арестованы и не реализованы, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не выполнение исполнительных действий в законном порядке приводит к тому, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует поступлению и распоряжению взыскателем денежными средствами, тем самым нарушая его права и законные интересы.
Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства надлежащего исполнения им исполнительного документа.
Таким образом, следует удовлетворить жалобу Калайчиева С.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сокол А.С. Уфимского РО УФССП по РБ незаконным и нарушающим права Калайчиева С.А., в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в следующем:
Отсутствуют выезды для выявления наличных денежных средств согласно п. 3 ст. 69, п.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Согласно п.2 ст.70, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не наложил арест на счета и имущество должников;
Нет запроса в налоговый орган о наличии счетов у должников в соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Отсутствуют запросы в УФРС по РБ для выявления и установления имущества должников и обращения на него взыскания согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Объекты недвижимости, выявленные при исполнительном производстве не арестованы и не реализованы, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава - исполнителя Сокол А.С. устранить указанные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов