2-863/2011 по иску Никифоровой Н.Т. к ЗАО `Техстройпласт` о взыскании задолежнности.



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Т. к ЗАО «Техстройпласт» о взыскании задолженности,

установил:

.... умер сын истца Никифоров Ю.И. До своей смерти он работал у ответчика. На день смерти ответчик имел задолженность перед ее сыном по заработной плате в сумме .... рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство от .... наследницей указанной выше задолженности по заработной плате является истец. Ответчик долг не выплачивает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика .... рублей.

Истец Никифорова Н.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что судебным приказом в пользу умершего .... взыскано .... рублей, но эта сумма не выплачена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Поскольку бесспорно установлено, что ответчиком судебный приказ не исполнен, а общая сумма задолженности вошла в наследственную массу, то следует удовлетворить исковые требования полностью, а судебный приказ следует оставить без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ТехСтройПласт» в пользу Никифоровой Н.Т. .... рублей .... копейки.

Взыскать с ЗАО «ТехСтройПласт» в доход государства госпошлину .... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья

А.В. Кузнецов