РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева И.П. к СП Таптыковский сельсовет о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гордеев И.П. обратился с иском в суд к СП Таптыковский сельсовет о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок.
В обосновании иска истец указывает на то, ..... по его заявлению на имя Главы администрации Таптыковского сельсовета ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в ..... «Въездной». Месторасположение участка и угловые точки, указала землеустроитель Ольга Владимировна за .... согласно плана деревни и объяснила, что вам необходимо пройти земельную комиссию для того, чтобы в дальнейшем произвести разбивку, установить границы.
....., земельная комиссия сельсовета в составе директора АФ «Автомобилист» Саломатина Е.В., Яковлева Н.С., Вакутина B.C., депутата Нигамедзянова Р.Ш., рассмотрев заявление о выделении ему земельного участка в ..... ..... РБ, решила выделить Гордееву И.П., земельный участок в размере ..... кв.м., из земель Таптыковского с/с Уфимского района, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола заседания земельной комиссии номер один.
Истцом были написаны заявления Главе Администрации СП Таптыковский сельсовет и Главе Администрации MP Уфимский район Минееву М.И., Председателю Уфимского райкомзема Ерманову В.И., где документы после рассмотрения были благополучно одобрены и завизированы Главным архитектором Магафуровым P.M., заместителем Главы администрации по строительству Ханиным М.А., а также был оформлен Список граждан установленного законом образца, подавших Заявления на получение земельных участков, для строительства индивидуальных жилых домов на территории Таптыковского сельсовета под номером .... и он произвел все необходимые платежи. Учитывая длительные согласования со службами администрации района, при оформлении документации устарели многие материалы, в том числе план земельного участка, акт согласования границ со смежными землепользователями.
После многочисленных хождений по кабинетам и не имея финансовой возможности продолжить оформлять документы пришлось, приостановить оформление земли. В 2004 году он начал освоение участка (установка забора, колодца) и параллельно строительные работы.
В настоящее время на земельном участке находится объект незавершённого строительства жилого дома и надворные постройки (теплица, навес, туалет, строительные материалы), о чем свидетельствует технический паспорт, выданный Уфимским районным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от ..... Его действия по оформлению земельного дела затормозились в МУП Архитектурно-планировочном бюро Уфимского района и земельном комитете в связи с тем, что сотрудниками МУПов как будто бы был утерян весь пакет документов, и до настоящего времени документы мне не изготовлены. Самостоятельно, он вел переговоры с уполномоченной организацией на протяжении более 3 лет, пока ему не вернули пакет документов, в итоге многие документы устарели, законы поменялись, остался ни с чем. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления; обладающих правом предоставления - соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом от ..... .... ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации органы муниципальных образований сельских советов в июне 2003 года были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками.
На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., ..... .....
В судебном заседании истец Гордеев И.П. иск полностью поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что документов на участок, кроме выписки из протокола, не имеется, постановление не издавалось, налоги за прошлые годы оплатил ....., разрешение на строительство не получал.
Представитель ответчика СП Таптыковский сельсовет Дудник О.И. в судебном заседании с иском согласилась.
Представитель третьего лица МР Уфимский район РБ Арслангалина Г.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку документов о выделении участка не издавалось.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств нахождения земельного участка в законном владение, как в тот период, так и в настоящее время Гордеевым И.П. не предоставлено.
Ссылка истца в подтверждении законности владения на выписку из протокола заседания земельной комиссии Таптыковского сельсовета .... от ..... судом не принимается, поскольку данная выписка не является ни правоудостоверяющим ни правоустанавливающим документом на земельный участок. Земельная комиссия сельсовета являлась лишь совещательным органом, не наделенным полномочиями по предоставлению (выделению) земельных участков гражданам. Какие либо другие документы на участок истцом не предоставлены.
Из пояснений сторон, следует, что постановление органа местного самоуправления о выделение (предоставление) земельного участка истцу не издавалось.
Из пояснений истца следует, что земельный налог за прошедший период им оплачены только после полдачи иска. Разрешение на строительство истец не получал.
Объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и в соответствии со ст. 222 ГК РФ за истцом не может быть признано право собственности на него.
Согласие с иском ответчика СП Таптыковский сельсовет правового значения не имеет, поскольку бесспорно установлено, что собственником спорного земельного участка является МР Уфимский район, а признание за истцом права собственности противоречит закону.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордеева И.П. к СП Таптыковский сельсовет о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок оставить без удовлетворения полностью.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. В. Кузнецов