Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Имамутдинова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой М.А. к СНТ «Озерки», Хантимировой Э. Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании недействительным решения правления СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Рашитова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
.... Рашитовой М.А. была избрана общим собранием садоводов единогласно Председателем Садоводческого некоммерческого товарищества Протоколом собрания от 23.10. 2010 года по Уставу СНТ «Озерки» на два года.
Протоколом .... общего собрания садоводов СНТ «Озерки» от .... членами правления нового состава утверждены: Шарипова Р.М., Безрукова Л.С., Пешкин С.В., Марченко Л.П., Ахметшин С.А., Шайдуллина З.М., Дмитриев В.К..
Согласно п. 10.4.5 Устава СНТ «Озерки» заседания правления товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов. Необходимости в созыве внеочередного собрания не было.
Истица, являясь председателем правления, .... не созывала членов правления, и никто не был уведомлен о внеочередном собрании правления. Несмотря на это, члены правления Шарипова P.M. и Пешкин СВ. составили фиктивный протокол заседания правления СНТ «Озерки» и на место председателя правления была назначена Хантимирова И.Х. .... лишь двумя голосами членов Правления, что противоречит Уставу, Рашитова М.А. была переизбрана, т.е. фактически отстранена от работы, лишившись тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности.
На основании изложенного истец просила восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В последствие истец уточнила и дополнила требования, исключив из числа ответчиков Хантимирову Э.Х. Она просит признать недействительным решение заседания правления СНТ «Озерки» от .... об отстранении ее от занимаемой должности председателя, восстановить ее на работе в СНТ «Озерки» в должности председателя, взыскать с СНТ «Озерки» заработную плату с .... по .... в сумме .... рублей, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с .... по настоящее время .... рублей, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда .... рублей, взыскать стоимость услуг адвоката в размере .... рублей, взыскать размер госпошлины в сумме ....
рублей.
В судебном заседании истец Рашитова М.А. и ее представители Давлетшин Д.В. и Давлетшина Н.А. иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Озерки» Хантимирова И.Х. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление «встречное исковое заявление».
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, заключение прокурора предложившего удовлетворить иск, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что .... Рашитовой М.А. была избрана общим собранием садоводов Председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки». Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания от ..... Данное решение собрания в судебном порядке не обжаловалось, сторонами в ходе процесса не оспаривалось.
С доводом представителя ответчика о том, что она была избрана сроком на три месяца, суд не соглашается, поскольку это не указано в протоколе.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что Протоколом .... общего собрания садоводов СНТ «Озерки» от .... новыми членами правления утверждены: Шарипова Р.М., Безрукова Л.С., Пешкин С.В., Марченко Л.П., Ахметшин С.А., Шайдуллина З.М., Дмитриев В.К..
Из представленного ответчиком данного протокола невозможно определить кто и кем был избран. Истец подтвердила, что именно на этот протокол она ссылалась в исковом заявлении. Кроме того, протокол никем не подписан.
Из протокола собрания от .... следует, что членами правления СНТ являлись: Печенкин, Янчевский, Пешкин, Прохорева, Стародубцева, Батеев.
Поскольку доказательств избрания нового состава правления в суд представлено не было, то суд приходит к убеждению, что полномочным является прежнее правление.
Из протокола заседания правления от .... следует, что в нем приняли участие члены правления Шарипов, Пешкин, Котов, Козлова.
Таким образом, из правомочных членов правления в собрании принял участие один Пешкин С.В.
Согласно п. 10.4.5 Устава СНТ «Озерки» заседания правления товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов.
Кроме того, из протокола следует, что Рашитова М.А. была снята с должности по плохим показателям в работе, а не по болезни как это сообщала представитель СНТ. Рашитова М.А. факт болезни оспаривает, а представитель ответчика не представила доказательств невозможности исполнения обязанностей председателя истцом ввиду болезни. Таким образом, суд не находит исключительных оснований для прекращения полномочий председателя, предусмотренных п.п. 9.6.2. Устава.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать решение правления от .... незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ следует удовлетворить требования истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с .... по ...., из расчета .... рублей ежемесячно, согласно штатному расписанию и в соответствии с заявленными требованиями .... рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы с .... по .... в размере .... рублей. Представитель ответчика признал факт невыплаты зарплаты за данный период.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что зарплата истца должна быть меньше исходя из фактически отработанного времени и с учетом имеющейся задолженность.
Согласно штатному расписанию истцу был установлен оклад .... рублей ежемесячно и ненормированный рабочий день. Трудовой договор с ней не заключался, режим рабочего времени и место исполнения трудовых обязанностей не установлены.
Таким образом, факт неисполнения трудовых обязанностей истцом не в полной мере ответчиком не доказан. Отсутствие приказа о вступлении в должность правового значения не имеет, поскольку имеется решение собрания членов СНТ.
Довод об имеющейся задолженности Рашитовой М.А. перед СНТ, не доказан, поскольку к участию в инвентаризации она привлечена не была, первичные учетные документы не представлены, представителю ответчика разъяснено право на предъявление самостоятельного иска.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом тяжести и продолжительности нарушений прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда .... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины .... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя .... рублей. Квитанция представлена.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение правления СНТ «Озерки» от .... об отстранении от занимаемой должности председателя Рашитовой М.А. и восстановить Рашитовой М.А. на работе в СНТ «Озерки» в должности председателя с .....
Взыскать с СНТ «Озерки» в пользу Рашитовой М.А. задолженность по заработной плате .... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула .... рублей, в счет возмещения морального вреда .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, расходы по оплате госпошлины .... рублей. Всего взыскать .... (....) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Кузнецов А.В.