2-90/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,
при секретаре Чумак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» к Александрову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в суд с иском к Александрову Н.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... коп., указав, что .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., ... по управлением работника МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» Александрова Н.А. и автомобиля «Дэу-матиз» ... под управлением Ивановой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Александрова Н.А. Т.к. автомобиль ..., ... на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем выплаты Ивановой Е.В. были произведены ОАО «Военно-страховая компания». По решению Арбитражного суда от .... с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Военная страховая компания» было взыскано ... руб.
В судебном заседании представитель МУ «Спецавтохозяйство по уборке города» Аренко О.В. исковые требования поддержал.
Александров Н.А. в судебное заседание не явился, извещение Александрова Н.А. о месте и времени судебного заседания вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от .... .../к Александров Н.А. принят водителем 3 класса на автомашину ..., на основании чего .... между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и Александровым Н.А. был заключен трудовой договор.
.... между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и Александровым Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от .... .../к Александров Н.А. переведен с автомашины ... ... на автомашину ...
Приказом .../к от .... Александров Н.А. уволен из МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по собственному желанию.
Согласно справке ... от .... .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», под управлением Александрова Н.А., и «Дэу-Матиз» ... под управлением Ивановой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.
Постановлением ... от .... Александров Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ...., управляя автомобилем ..., не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
Постановление ... от ... г. никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, виновным в ДТП, произошедшем 21.11.2008 г., является Александров Н.А.
Согласно страховому полису ... от .... автомобиль ..., ..., принадлежащий МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания».
Таким образом, ДТП .... произошло по вине Александрова Н.А., являвшегося на момент ДТП работником МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и выполнявшего свои трудовые обязанности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда РБ от .... ..., вступившим в законную силу ...., с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Военно-страховая копания» по факту ДТП, произошедшего ...., взысканы сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... ... руб.
Платежным поручением ... от .... МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» перечислило на счет ОАО «Военно-страховая компания» сумму в размере ... руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, исковые требования МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» к Александрову Н.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Александрова Н.А. в пользу МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МУ «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворить.
Взыскать с Александрова Н.А. в пользу МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере ... ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано для пересмотра в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней с момента вручения копии решения, а также сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в кассационном порядке в Верховный Суд РБ.
Судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев
Решение вступило в законную силу 08.02.2011 г.