З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Осанна» к Шеремет Д.Н. и А.Н. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
.... в магазине ООО «Осанна» проведена инвентаризация ТМЦ. В результате проведенной инвентаризации выявлено, фактическое наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму - ... рублей. По данным бухгалтерского учёта остаток ТМЦ на .... составил - ... рублей, из них ... рублей - недостача, выявленная ...., не удержанная за счёт виновных лиц. Итого остаток ТМЦ на ...., по данным бухгалтерского учёта составляет -... рублей.
В инвентаризационных описях имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии.
На дату проведения инвентаризации ТМЦ .... в магазине ООО «Осанна» работали продавцами (материально-ответственными лицами) следующие сотрудники:
Шеремет Д.Н. трудовой договор б/и от ...., договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/и от ....;
Шеремет А.Н. трудовой договор б/и от ...., договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/и от ....
По факту проведения инвентаризации ТМЦ ....выявленная недостача в сумме - ... (...) рублей,о чем составлена инвентаризационная опись и Акт признания фактической недостачи ТМЦ относительно бухгалтерского учёта ООО «Осанна», имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии. Указанная недостача подлежит взысканию с материально-ответственных лиц, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Пилтакян Г.А. исковые требования поддержала полностью.
Ответчики Шеремет Д.Н. и А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе инвентаризации ТМЦ .... в магазине ООО «Осанна» выявлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму - ... рублей. По данным бухгалтерского учёта остаток ТМЦ на .... составил - ... рублей, из них ... рублей - недостача, выявленная ...., не удержанная за счёт виновных лиц. Итого остаток ТМЦ на ...., по данным бухгалтерского учёта составляет -... рублей.
В инвентаризационных описях имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии.
На дату проведения инвентаризации ТМЦ .... в магазине ООО «Осанна» работали продавцами (материально-ответственными лицами) следующие сотрудники:
Шеремет Д.Н. трудовой договор б/и от ...., договор о полной материальной ответственности б/и от ....;
Шеремет А.Н. трудовой договор б/и от ...., договор о полной материальной ответственности б/и от ....
По факту проведения инвентаризации ТМЦ ....выявленная недостача в сумме - ... рублей,о чем составлена инвентаризационная опись и Акт признания фактической недостачи ТМЦ относительно бухгалтерского учёта ООО «Осанна», имеются подписи материально-ответственных лиц и членов инвентаризационной комиссии.
Кроме того размер и период возникновения недостачи подтверждается заключением эксперта ЗАО «Стнадарт» .... от .....
Указанная недостача подлежит взысканию с материально-ответственных лиц, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральным и законами.
В соответствии п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или исполняющие денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шеремет Д.Н. и Шеремет А.Н. солидарно в пользу ООО «Осанна» возмещение материального ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля. Всего взыскать ... ... рубля.
Шеремет Д.Н. и А.Н. вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.В. Кузнецов