РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной А.А. к СНТ «Уршак» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
.... она передала ответчику по приходным кассовым ордерам ... от .... ... от .... денежные средства в размере соответственно ... руб. и ... руб. в качестве добровольною вступительного взноса в садовое некоммерческое товарищество «Уршак» и взнос на нужды сада. В мае 2008 г. сообщили о том, что земельные участки .... переданные ей согласно членской книги садовода садового некоммерческою товарищества «Уршак» ей не принадлежат и изымаются обратно.
Денежные средства, переданные в качестве вступительного взноса и взноса на нужды сада, ей возвращены не были.
Таким образом, истец просить суд взыскать с СНТ «Уршак» вышеуказанные неосновательно приобретенные денежные средства .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ .... руб., судебные расходы по оплате госпошлины .... руб.
В судебном заседании представитель истца Ахметзянов А.З. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Уршак» Устинов М.В. исковые требования просил отклонить и пояснил, что СНТ не надлежащий ответчик, денежные средства к ним не поступали, в результате преступных действий ими завладела Семавина Н.А. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Представитель истца на замену ответчика не согласился.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПУ РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда РБ от .... Семавина Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Семавина Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства полученные от истца во владение СНТ не поступили, а путем обмана были похищены у истца Семавиной.
Следовательно, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение ответчиком СНТ «Уршак» и в удовлетворении требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Насибуллиной А.А. к СНТ «Уршак» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.В. Кузнецов