Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием:

истца Кутушева С.Ш.;

его представитель Мартыненко Д.А.;

ответчика ОАО «Международный аэропорт «Уфа», представителей Сатышевой А.Р.; Карамовой Э.В., Новоселова В.С.;

ответчика территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, представителя Валиахметовой Э.К.;

помощника прокурора Уфимской Транспортной Прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры Недорезова В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутушева С.Ш. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» и территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

.... Кутушев С.Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» с требованием о признании незаконным решения .... Совета директоров ОАО «МАУ» «О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО «Международный аэропорт «Уфа» Кутушева С.Ш.» от ...., признании незаконным приказа ....-У от .... о его увольнении, восстановлении в должности генерального директора ОАО «Международный аэропорт «Уфа», взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от .... данный иск передан для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Иск мотивирован тем, что приказом .... от .... был принят на работу в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» на должность генерального директора. Приказом ....-У от ...., изданным на основании решения .... Совета директоров от ...., уволен с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. По мнению Истца, заявление об увольнении по собственному желанию не являлось его добровольным волеизъявлением, а было вынужденной мерой, что является нарушением трудового законодательства. Истец указывает, что данное заявление было написано вопреки его истинным намерениям работать на должности генерального директора. Истец полагает, что Совет директоров не уполномочен принимать решения об увольнении в связи с тем, что не осуществлена процедура передачи акций ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в собственность Республики Башкортостан.

В судебном заседании Кутушев С.Ш. и его представитель Мартыненко Д.А. иск поддержали и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Международный аэропорт «Уфа» иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Представитель ответчика территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан Валиахметова Э.К. и помощник прокурора Транспортной прокуратуры Республики Башкортостан Недорезов В.Г. просили в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения отказать.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Тимиргазин Р. Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ и заявлено о применении судом последствий признания данного срока пропущенным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Кутушев С.Ш. с .... работал в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» на должности генерального директора на основании трудового договора .... от ...., .... им было написано собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию с .....

Решением Совета директоров ОАО «Международный аэропорт «Уфа», оформленным протоколом .... от ...., заявление Кутушева С.Ш. удовлетворено, принято решение об увольнении Кутушева С.Ш. с ..... На основании прокола Совета директоров ОАО «Международный аэропорт «Уфа» издан приказ ....-У от .... об увольнении Кутушева С.Ш. с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст. 77, 80 ТК РФ.

С приказом об увольнении ....-У от .... Кутушев С.Ш. ознакомлен в день увольнения, т.е. ...., о чем имеется его подпись с проставлением даты.

Трудовая книжка получена Кутушевым С.Ш. ...., о чем им указывается в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что истцом оспаривается законность действий ответчика по его увольнению, он в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации вправе обжаловать свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 2 (ред. от ....) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении пропуска срока обращения без уважительных причин на стадии предварительного судебного заседания, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

С приказом об увольнении Кутушев С.Ш. был ознакомлен ...., трудовая книжка была получена им .....

На основании вышеизложенных фактических данных, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд у истца возникло с 23 февраля (если исчислять его с момента ознакомления с приказом об увольнении) либо .... (с даты вручения трудовой книжки).

У суда нет сомнений в том, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, исчисляемый с даты получения трудовой книжки истек .....

Исковое заявление было подано истцом в Ленинский районный суд г. Уфы только ...., определением от .... передано по подсудности в Уфимский районный суд г. Уфы.

Определением от .... Уфимским районным судом РБ переданное дело принято к производству.

Истец пропустил установленный законом месячный срок обращения в суд по спору об увольнении.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данное в п. 12 постановления от .... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Заявление истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, перечисленных в статье 205 ГК РФ.

В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было предоставлено время и предложено истцу представить доказательства наличия уважительности причин, создавших препятствия для обращения в суд, в установленные законом сроки, однако таких доказательств им в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сокращенные сроки, установленные законодателем для оспаривания работником законности увольнения обусловлены особенностью трудовых правоотношений и имеют своей целью придание устойчивости гражданскому обороту, в котором такое общество как работодатель выступает стороной трудового договора.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как он ранее обращался с исковым заявлением в Уфимский районный суд г. Уфы не могут быть приняты по следующим основаниям.

Из материалов о возврате искового заявления следует, что ранее Кутушев С.Ш. обращался с аналогичными исковыми требованиями в Уфимский районный суд г. Уфы к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от .... суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. Определение суда вступило в законную силу.

Из первоначального искового заявления Кутушева С.Ш. от .... к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении на работе, следует, что Кутушев С.Ш. ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку .....

Как установлено статьей 203 ГК РФ, течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .... .... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии с пунктом 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной и других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии.

Учитывая то обстоятельство, что первоначальное исковое заявление было предъявлено к иному ответчику, нежели участвующему в настоящем деле с нарушением правил о подсудности, совершение данного действия в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .... .... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не прервало течение срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию не являлось его добровольным волеизъявлением, совет директоров не уполномочен принимать решения об увольнении в связи с тем, что не осуществлена процедура передачи акций ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в собственность Республики Башкортостан и иные доводы, озвученные представителем истца в предварительном судебном заседании судом не рассматриваются, так как дело рассмотрено с вынесением судебного решения по итогам проведения предварительного судебного заседания, а в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом того, что Кутушевым С.Ш. пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным увольнения и связанных с ним требований о признании незаконным решения Совета директоров, приказа об увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, также не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 6) действительно разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

С учетом того, что суд при рассмотрении дела пришел к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований Кутушеву С.Ш. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Кутушева С.Ш. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья

Уфимского районного суда РБ:      Г.Р.Насырова.