16 июня 2011 г.         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя истца Галиханова Р.Р., представителя ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Фроловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завричко Н.Ф. и Э.Р. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки и морального вреда,

Истцы обратились с заявлением о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и просят взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в их пользу законную неустойку в равных долях .... рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по .... рублей.

В обоснование иска истцы указал на то, что .... Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор №.... участия в долевом строительстве одноквартирного жилого .... коттеджного типа в селе Алексеевка Уфимского района.

Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. свои обязательства выполнили надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно, оплатили стоимость объекта, однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2007 г. (включительно).

Также согласно условиям заключенного договора ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 месяцев передать Дольщику по акту приема - передачи законченный строительством объекта (п. 2.3. договора), и в течение 3 месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в УФРС по РБ.

Однако, несмотря на то, что истцы свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный Договором срок не исполнил.

Длительное неисполнение указанных обязательств Ответчиком вынудило истцов обратиться в суд с иском о признании права собственности на коттедж и только решением от .... Уфимского районного суда РБ за ними было признано право собственности на коттедж.

Истцы Завричко Н.Ф. и Завричко Э.Р., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Галиханов Р. Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Фролова Г. Д. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.... Завричко Н.Ф., Завричко Э.Р. заключили с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор .... участия в долевом строительстве одноквартирного жилого .... коттеджного типа в селе .....

Согласно п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года включительно. В соответствии с п. 2.3. договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать Дольщику по акту приема - передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.

Учитывая, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом построен, передан истцам по акту от ...., у Истцов имеется технический паспорт на дом, их доводы о нарушении срока передачи объекта являются необоснованными.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ...., по спору между теми же сторонами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), корме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве .... от ...., заключенного между истцами и ответчиком, предметом договора является строительство одноквартирного жилого .... коттеджного типа в .... РБ, а не передача пакета документов.

Решением Уфимского районного суда РБ от .... за Завричко Н.Ф. и Э.Р. признано право совместной собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, ...., .... .....

На основании указанного решения за истцами зарегистрировано право совместной собственности на жилой дом.

Таким образом, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на дом, истцы имели реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке с момента ввода объекта в эксплуатацию с ...., чем в последствие и воспользовались в октябре 2010 года. Однако требование о неустойке заявлены за период с .... по .....

Поскольку нарушения прав истца как потребителя доказаны в судебном заседании не были, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, из показаний представителя ответчика следует и не оспаривается представителем истцов, что истцами подан аналогичные иски с разбивкой на периоды в Ленинский и Кировский районные суды г. Уфы, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своим правом, и фактически направлено на полную компенсацию стоимости приобретенного им коттеджа.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Однако не установлено нарушений прав истцов по вине ответчика, претерпевание морального вреда и как следствие вышеуказанного причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, а также взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Завричко Н.Ф. и Эмили Раисовны к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.