16 июня 2011 г.         г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя истца Галиханова Р.Р., представителя ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Фроловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латипова Д.Ф. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки и морального вреда,

Истец Латипов Д. Ф. обратился с заявлением о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и просит взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в его пользу законную неустойку в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что .... Латипов Д.Ф. заключил с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор участия в долевом строительстве .... на одноквартирный жилой .... коттеджного типа в селе .....

Латипов Д. Ф. свои обязательства выполнил надлежащим образом, согласно условиям договора своевременно оплатил стоимость объекта, однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.8. договора срок окончания строительства - IV квартал 2007 г. (включительно).

Также согласно условиям заключенного договора ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 месяцев передать Дольщику по акту приема - передачи законченный строительством объекта (п. 2.3. договора), и в течение 3 месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в УФРС по РБ.

Однако, несмотря на то, что Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства по передаче необходимого пакета документов в регистрирующий орган в установленный Договором срок не исполнил.

Длительное неисполнение указанных обязательств Ответчиком вынудило Истца обратиться в суд с иском о признании права собственности на коттедж и только решением от .... Уфимского районного суда г.Уфы за Лапшовым Д.Ф. было признано право собственности на коттедж.

Истец Латипов Д.Ф., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Галиханов Р. Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Фролова Г. Д. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.... между ГУП «ФЖС РБ» и Латиповым Д. Ф. заключен договор .... участия в долевом строительстве одноквартирного жилого .... коттеджного типа в селе .... РБ.

Согласно п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - .... года включительно. В соответствии с п. 2.3. договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать Дольщику по акту приема - передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.

Учитывая, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом построен, передан истцу по акту от ...., у Истца имеется технический паспорт на дом, доводы истца о нарушении срока передачи объекта являются необоснованными.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ...., по спору между теми же сторонами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), корме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве .... от ...., заключенного между истцом и ответчиком, предметом договора является строительство одноквартирного жилого .... коттеджного типа в .... РБ, а не передача пакета документов.

Решением Уфимского районного суда РБ от .... за Латиповым Д.Ф. признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, ...., ...., .....

На основании указанного решения за Латиповым Д.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РБ, ...., ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... .....

Таким образом, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на дом, истец имел реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке с момента ввода объекта в эксплуатацию с ...., чем в последствие он и воспользовался в октябре 2010 года. Однако требование о неустойке заявлены за период с .... по .....

Поскольку нарушения прав истца как потребителя доказаны в судебном заседании не были, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, из показаний представителя ответчика следует и не оспаривается представителем истца, что истцом подан аналогичный иск с разбивкой на периоды в Кировский районный суд г. Уфы, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, и фактически направлено на полную компенсацию стоимости приобретенного им коттеджа.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Однако не установлено нарушений прав истца по вине ответчика, претерпевание морального вреда и как следствие вышеуказанного причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, а также взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Латипова Д.Ф. к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.