Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г.        г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Сибаеве Р.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности - Кайбышевой Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танбековой В.С. к ООО «Спецхимснаб» (Инвестор), ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) о взыскании долга,

                                            УСТАНОВИЛ:

Тенбекова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спецхимснаб», ОАО «СтройПроектЦентр» о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что приобрела 2-х комнатную квартиру по договору о долевом участии в строительстве. Расчеты за квартиру произведены полностью. Дом сдан в эксплуатацию. В связи с фактическим изменением площади квартиры на 3,91 кв.м. было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ей должны были вернуть сумму .... рублей в течении 3-х месяцев с момента подписания дополнительного соглашения. Данные обязательства «Инвестор» не выполнил. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы - Кайбышева Г.Г. полностью поддержала исковые требования по обстоятельствам указанным выше. Уточнила, что согласно квитанций, сумма по финансированию строительства жилья, уплачивалась на счет Инвестора, поэтому возврат излишне уплаченной суммы, в связи с изменением фактической площади квартиры просит взыскать с ООО «Спецхимснаб».

Ответчики - ООО «Спецхимснаб» (Инвестор), ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора ... от .... «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном ..., Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы», заключенного между ООО «Спецхимснаб» (Инвестор), ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) и Тенбековой В.С.(Дольщик), следует, что предметом является инвестирование строительства 2-х комнатной ... на 8-м этаже в .... кв.м. Истцом обязательства Дольщика были исполнены, стоимость квартиры в размере .... рублей оплачены полностью.

.... сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору ... от .... о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого сумма договора меняется в связи с уменьшением фактической площади квартиры на 3,91 кв.м. Возврату подлежит сумма .... рубля. Также инвестор компенсирует дольщику стоимость сантехники в размере .... рублей. Эта сумма в размере .... рублей должна была быть возвращена истцу в течении 3-х месяцев с момента подписания дополнительного соглашения. Данные обязательства «Инвестор» не выполнил.

.... сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.                  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Танбековой В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецхимснаб» в пользу Танбековой В.С. сумму долга в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Уфимский районный суд г. Уфы.

Судья:         Г.Р. Насырова