Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием представителя истца Манаповой Э.Н., представителей ответчика Нуркаевой Р.Х., представителя третьего лица МУП «АЗиА Уфимского района» Гребенниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район к Нуркаеву В.Ф. о сносе самовольно возведенного пристроя и приведения жилого помещения в прежнее состояние,

Администрация сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район обратилась в суд с иском к ответчику Нуркаеву В.Ф. о сносе самовольно возведенного пристроя и приведения жилого помещения в прежнее состояние, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ....

Жилой ... в д. Николаевка находится в муниципальной собственности сельского поселения Николаевский сельсовет.

Предоставленное ответчику по договору социального найма указанное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ..., представляло из себя трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., состоящее из 3 жилых комнат площадью 21,4 кв.м., 14,3 кв.м., 11,4 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., веранды площадью 13,7 кв.м. и сеней площадью 5,6 кв.м.

Ответчик в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласования с органом местного самоуправления и получения соответствующего разрешения произвел переустройство жилого помещения литера «А», выразившееся в переустройстве кухни в жилую комнату.

Кроме того, ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольнодемонтировал деревянную веранду площадью 13,7 кв.м. и сени площадью 5,6 кв.м., а вместо них к жилому дому литера .... возвел кирпичный пристрой литера «....» общей площадью 37,6 кв.м. и пристрой литера «а» площадью 15,3 кв.м. При этом возведенные литеры «....» и .... вышли за пределы демонтированной веранды и сеней на 33,6 кв.м. Однако земельный участок площадью 33,6 кв.м., занятый самовольной частью пристроя, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся и под строительство пристроя не отводился. То есть часть возведенных литеров «....» и «.... общей площадью 33,6 кв. м. являются самовольными постройками. Оставшуюся часть возведенных литеров .... и .... площадью 19,3 кв.м. можно признать в качестве самовольно перепланированной и переустроенной ответчиком части жилого помещения, выразившееся в перепланировке веранды в жилое помещение и обустройстве в пристрое литера «.... совмещенного санузла и кухни.

После произведенных ответчиком работ по самовольному возведению пристроя и самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, общая площадь квартиры увеличилась почти в два раза и в настоящее время составляет 96,4 кв.м., жилая - 53,8 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 21,6 кв.м., 14,2 кв.м., 12,6 кв.м., 6,0 кв.м.

Кроме того, ответчиком в ходе самовольного возведения пристроя без получения соответствующих разрешений, согласований, проверки технической возможности выполнения таких работ на предмет безопасности для основных конструкций жилого дома, были внесены изменения в конструкцию кровли и фундамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, администрация СП просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных литеров «А1» и «а», произведенных по адресу: РБ, ...; обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... ... прежнее состояние, существовавшее до осуществления самовольной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того пояснил, что собственником земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, является истец в соответствии со ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что ответчиком пристрой был возведен в 2001 году с целью установки АОГВ для отопления жилого помещения, так как наниматели были предупреждены об отключении центрального отопления. Наличие пристроя не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Факт нахождения земельного участка в собственности СП не оспаривала.

Представитель третьего лица МУП «АЗиА Уфимского района» Гребенниковой О.Н. в судебном заседании подтвердила, что пристрой является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица МР Уфимский район РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МР.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что собственником жилого ... является истец СП Николаевский сельсовет.

В соответствие с ч. 3 ст. 3.1. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» земельный участок на котором расположен вышеназванный дом также относиться к собственности сельского поселения.

Из технических паспортов ... от ... и от ... бесспорно следует, что ответчиком осуществлено строительство самовольных построек литер ...» и ... Указанные постройки расположены на земельном участке истца и выходят за прежние границы дома.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика снести самовольные постройки следует удовлетворить.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено быть не может в соответствие с абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

В части требовании истца о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ... прежнее состояние, существовавшее до осуществления самовольной перепланировки и переустройства, следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ было установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 5 вышеназванной статьи Кодекса установлено, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 вышеназванной статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Вышеназванной статьей Жилищного кодекса РФ установлены конкретные неблагоприятные последствия в случае не приведения в прежнее состояние жилого помещения.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Жилищный кодекс РФ согласно Федеральному закону «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» введен в действие с .... Поэтому положения главы 4 Жилищного кодекса РФ в отношении перепланировки, осуществленной ответчиком до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Обязать Нуркаеву В.Ф. осуществить снос самовольно возведенных литеров «.... и .... произведенных по адресу: РБ, ...

Исковые требования администрации СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ к Нуркаеву В.Ф. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до осуществления самовольной перепланировки и переустройства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд РБ.