Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярцевой В.Ю. к СТ "Вишенка" о признании общих собраний членов СТ неправомочными и их решении недействительными, по встречному иску СТ «Вишенка» к Боярцевой В.Ю. об истребовании документов и взыскании материального ущерба,

Истец Боярцева В.Ю. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Вишенка» о признании общих собраний членов неправомочными и решении недействительными, указывая на то, что 3 мая, 20 июня, ... в садоводческом товариществе «Вишенка» Березовским Н.А., который членом товарищества не является, были организованы и проведены общие собрания садоводов.

Общие собрания действующим на тот период правлением не созывались. На территории СТ «Вишенка» уведомления с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов развешены не были. Почтовые открытки и письма о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов садоводы не получали. ... садоводы были собраны стихийно по телефону. ... садоводы собрались для получения кадастровых паспортов, как это было указано в объявлении. Объявления о проведении собрания ... были развешены по всей территории СТ «Вишенка», но члены правления к эту факту не имели никакого отношения. Объявления развешивались по указанию Березовского, и в объявлениях не указывалось содержание выносимых на обсуждение вопросов. Ни один из протоколов печатью СТ «Вишенка» не заверен.

На основании протокола от ... и по незаконно изготовленной печати Березовский Н.А. зарегистрировался в МРИ ФНС .... по РБ, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени СТ «Вишенка».

Березовский Н.А. членом СТ «Вишенка» не является, в его члены общим собранием не принимался, членской книжки не имеет, членские и целевые взносы не уплачивал.

Истец просит:

признать общие собрания членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... неправомочными;

решения общих собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... недействительными;

протоколы собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... признать недействительными.

СТ «Вишенка» обратилось в суд со встречным иском к Боярцевой В.Ю. и просило суд обязать ее вернуть печать и всю документацию в правление товарищества, а также взыскать с не ущерб, вызванный необходимостью изготовления новой печати и получения копий учредительных документов. Требования СТ основаны на том, что бывший председатель товарищества Боярцева В.Ю. после прекращения ее полномочий не предала в правление товарищества учредительные и финансово-хозяйственные документы, печать. В связи с этим товарищество понесло расходы в сумме 1534,8 рубля на оформление дубликатов документов и новой печати.

В судебное заседание истец Боярцева В.Ю. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить встречный иск СТ «Вишенка» просила отклонить.

Представитель ответчика СТ «Вишенка» Березовский Н.А. в судебном заседании исковые требования садового товарищества поддержал, в удовлетворении иска Боярцевой В.Ю. просил отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Частью 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) как указано в части 2 вышеназванной статьи Закона созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно п. 4.1, 4.3, 4.5 устава СТ «Вишенка» высшим оранном товарищества является общее собрание, которое рассматривает любые вопросы деятельности товарищества. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов товарищества.

Согласно представленному списку и с учетом решения суда от ... в СТ «Вишенка» насчитывалось 63 члена товарищества.

Как видно из протокола общего собрания от ... на общем собрании присутствовало 38 человек, на общем собрании ... присутствовало 39 человек, на общем собрании ... присутствовало 36 членов товарищества. То есть собрание было правомочным и вправе было принимать решения.

Ссылки на то, что в правление не поступало предложение о созыве внеочередного собрания и садоводы были собраны стихийно по телефону, не служит поводом для признания общих собраний садоводов неправомочными, поскольку общее собрание является высшим органом товарищества и праве принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества. Собрания были правомочны, поскольку на них присутствовало более 50 % членов товарищества.

Кроме того в судебном заседании установлено, что последние выборы председателя и членов правления СТ проводились в сентябре 2006 года, в дальнейшем их полномочия не продлевались.

Таким образом в соответствие со ст. 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на момент проведения собрания полномочия правления и его председателя истекли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей допрошенных ... и допрошенного свидетеля Трофимовой Л.В. следует, что о созыве общих собраний были вывешены объявления в самом товариществе в доступных местах, члены товарищества извещались также по телефону, кворум был. Наличие кворума подтверждается подписями членов СТ в протоколах.

Истцу было известно о проводимых собраниях, и она принимала участие в двух из них, что подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Оспариваемые протоколы собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... подписаны председателем и секретарем собрания, содержат информацию по рассмотренным на собрании вопросам и принятым решениям.

То обстоятельство, что протоколы не заверены печатью объединения, не служит основанием для признания протоколов недействительными.

Доводы Боярцевой В.Ю. о том, что в каждом протоколе 2 или 3 подписи выполнены не членами товарищества, а другими лицами, значение для дела не имеет, поскольку и в этом случае кворум для проведения собрания имелся.

Утверждения о том, что Березовский Н.А. членом товарищества не является, в его члены не принимался, членской книжки не имеет, не является поводом для удовлетворения исковых требований.

Из объяснения Березовского Н.А. следует, что он является членом товарищества с момента его создания, владеет и пользуется садовым участком вместе со своей женой, оплачивает членские взносы. Из числа членов товарищества не исключался. В настоящее время является собственником садового участка .....

Как видно из членской книжки садовода Березовский Н.А. является членом товарищества с 1991 года, представлены квитанции об оплате Березовским Н.А. членских взносов за период с 1991 года по 2004 год.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили в суде, что Березовский Н.А. был принят членом садоводческого товарищества с момента образования товарищества. Из числа членов товарищества он не исключался.

Довод Боярцевой В.Ю. о том, что Березовский Н.А. добровольно по личному заявлению вышел из состава членов СТ, является надуманным и доказательствами не подтвержден.

Другие доводы, изложенные в исковом заявлении, не служат основанием для удовлетворения исковых требований Боярцевой В.Ю. Доказательств исключения Березовского Н.А. из членов СТ ею не представлено. При таких обстоятельствах дела в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

Кроме того Боярцевой В.Ю. не доказано нарушение ее прав, обжалуемыми решениями собраний членов СТ. Из ее пояснений следует, что нарушены ее права как председателя правления. Однако судом установлено, что она знала о проведении собраний, принимала в них участие, ее полномочия к этому моменту истекли.

Суд не может согласиться с доводом представителя СТ о об истечении трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании суд действий и решений нарушающих права граждан, поскольку в данном случае рассматривается исковое заявление, на которое распространяется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку судом достоверно установлено, что полномочия Боярцевой В.Ю. как председателя СТ истекли, а общим собранием членов товарищества в установленном порядке был избран новый председатель и правление СТ, то следует удовлетворить требования товарищества об обязании Боярцевой В.Ю. передать действующему правлению всей документации и печати товарищества.

Требования СТ о взыскании с Боярцевой В.Ю. ущерба удовлетворены быть не могут, поскольку из объяснений Березовского Н.А. следует, что печать и дубликаты документов заказывались по его заявлению с формулировкой «в связи с утерей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Боярцевой В.Ю. в пользу СТ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Боярцевой В.Ю. к садоводческому товариществу «Вишенка» о признании общих собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... неправомочными; решений общих собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... недействительными; протоколов собраний членов СТ «Вишенка» от ..., от ... и от ... недействительными, оставить без удовлетворения.

Обязать Боярцеву В.Ю. передать действующему составу правления СТ «Вишенка» печать, учредительные и финансово - хозяйственные документы СТ.

Исковые требования СТ «Вишенка» к Боярцевой В.Ю. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Боярцевой В.Ю. в пользу СТ «Вишенка» расходы по оплате госпошлины .... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.