Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Башспирт» к Пьянковой А.Р., Рустамовой Н.Ю., Сайфутдиновой М.В., Семеновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с иском к Пьянковой А.Р., Сайфутдиновой М.В., Семеновой И.А, Рустамовой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по следующим основаниям. ... в неспециализированном продовольственном магазине ..., расположенном по адресу: ... РБ..., принадлежащим истцу, была проведена инвентаризация товаров, тары и денежных средств (инвентаризационные описи от ... по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается сличительной ведомостью от .... На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами в магазине являлись: руководитель коллектива - заведующая отделом розничной торговли Пьянковой А.Р. (трудовой договор от ...), продавец Рустамовой Н.Ю. (трудовой договор от ...), продавец Семеновой И.А. (трудовой договор от ...), продавец Сайфутдинова М.В. от ...) С указанными работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ... (в редакции договора от ...). В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующею материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: если работодателем доказаны: 1) правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и 2) наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Аналогичное положение содержится в абз. 3 ст.245 ТК РФ: для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Учитывая такие факторы как: размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также учитывая п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от ..., суммы, подлежащие возмещению материально ответственными лицами, составляют: Рустамова Н.Ю.: ... руб. Пьянкова А.Р.: ... руб. Семенова И.А... руб. Сайфутдинова М.В.: ... руб. ... в магазине снова проводится инвентаризация (инвентаризационные описи от ... по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются). По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в размере ... рублей ... коп., что подтверждается сличительной ведомостью от .... На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами в магазине являлись: продавец Рустамовой Н.Ю. (трудовой договор от ...), продавец Семеновой И.А. (трудовой договор от ...). С указанными работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от .... По итогам проведения инвентаризации ..., недостача распределяется между материально- ответственными лицами следующим образом: Рустамова Н.Ю.: ... руб. Семенова И.А.: ... руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу по итогам двух инвентаризаций составляет ... рубля ... коп. С учетом приложенных расчетов, истец просит взыскать соответчиков с Рустамовой Н.Ю.: ... руб., с Пьянковой А.Р.: ... руб., с Семеновой И.А.: ... руб., Сайфутдиновой М.В.: ... рублей. В судебном заседании представитель истца Костылева А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и ответе на возражение Пьянковой А.Р. Представители ответчика Пьянковой А.Р. - Габбасов В.Р. и Байтимирова А.А. в судебном заседании исковые требования просили отклонить по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчики Рустамова Н.Ю., Сайфутдинова М.В. и Семенова И.А. исковые требования просили отклонить, так как недостача возникла по вине Пьянковой А.Р., которая без учета брала себе товар и отдавала его своим знакомым. Кроме того ответчики пояснили, что отдельного учета по отделам в магазине не было. Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в неспециализированном продовольственном магазине ... ООО ТД «Башспирт», расположенном по адресу: ... ... ..., была проведена инвентаризация товаров, тары и денежных средств. По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в размере ... рублей, что подтверждается сличительной ведомостью от .... На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами в магазине являлись: руководитель коллектива - заведующая отделом розничной торговли Пьянковой А.Р. (трудовой договор от ...), продавец Рустамовой Н.Ю. (трудовой договор от ...), продавец Семеновой И.А. (трудовой договор от ...), продавец Сайфутдинова М.В. от ...) С указанными работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ..., в редакции договора от .... В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующею материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: если работодателем доказаны: 1) правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и 2) наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В соответствии с ч. 3 ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности сомнения не вызывает. В ООО ТД «Башспирт» установлена полная коллективная материальная ответственность в соответствии с ч.1 ст.245 ТК РФ «при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность». На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральным и законами. В соответствии п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или исполняющие денежные, товарные ценности или иное имущество. Должностными инструкциями материально ответственных лиц магазина установлены следующие обязанности: получать товар для пополнения ассортимента в торговом зале, проверять его качество, количество, товаросопроводительные документы; предлагать товар, подсчитывать стоимость, выбивать чек на товар, используя ККМ и вручать покупателю товар с чеком; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей по количеству и по качеству; производить выкладку товаров на рабочем месте; проверять наличие и правильность оформления ценников; соблюдать правила оформления и сдачи приходно-расходных документов по магазину; обеспечивать сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам многооборотной тары; обеспечивать правильность оформления книги кассира-операциониста в установленном порядке и др. Содержание трудовых обязанностей соответствует перечню работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, утвержденому Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... .... Таким образом, в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ недостача ценностей, вверенных коллективу магазина ... по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ... относится к случаям полной материальной ответственности. По вопросу наличия у работников недостачи: Факт наличия у перечисленных работников недостачи подтверждается сличительной ведомостью от ..., а также инвентаризационными описями от .... В настоящее время ответчики не являются работниками ООО ТД «Башспирт». Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»: если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» устанавливает: определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Поскольку ответчиками не доказано отсутствие своей вины в недостаче, суд соглашается с мнением истца о том, что учитывая размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, а также принимая во внимание п. 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от ..., в редакции от ..., суммы, подлежащие возмещению материально ответственными лицами, составляют: Рустамовой Н.Ю. ... руб., Пьянковой А.Р. ... руб., Семеновой И.А. ... руб., Сайфутдиновой М.В. ... рублей. ... в магазине снова была проведена инвентаризация, инвентаризационные описи от ... по продукции производства ОАО «Башспирт» и прочей продукции прилагаются. По итогам инвентаризации выявлена недостача товаров в размере ... рублей ... коп., что подтверждается сличительной ведомостью от .... На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами в магазине являлись: продавец Рустамовой Н.Ю. (трудовой договор от ...), продавец Семеновой И.А. (трудовой договор от ...). С указанными работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от .... По итогам проведения инвентаризации ..., недостачу следует распределить между материально - ответственными лицами следующим образом: Рустамовой Н.Ю. ... руб., Семенова И.А. ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу по итогам двух инвентаризаций составляет: .... С учетом изложенного сумма ущерба следует взыскать следующим образом: с Рустамовой Н.Ю.... руб., с Пьянковой А.Р. ... руб., с Семеновой И.А. ... руб., с Сайфутдиновой М.В. ... рублей. В своих возражениях ответчик Пьянкова А.Р. указывает, что ею не заключался (точнее не перезаключался в последующем) как трудовой договор, так и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности при смене директора ООО ТД «Башспирт». Вместе с тем в период с ... по ... работодателем Пьянковой А.Р. в соответствии с трудовым договором являлся ООО ТД «Башспирт» юридическое лицо, а не конкретное физическое лицо. Трудовые отношения у ответчика возникли непосредственно с ООО ТД «Башспирт», а не с конкретным директором Общества. Кроме того, ТК РФ не предусмотрена необходимость перезаключения нового договора с работником или внесения изменений в уже существующий договор в случае смены единоличного исполнительного органа работодателя - юридического лица. Одним из доводов ответчика является указание на то. что между материально ответственными лицами была достигнута устнаядоговоренность о разделении между собой ответственности по отделам магазина. Однако, документального закрепления достигнутой договоренности ответчиком не предоставляется, напротив коллективом подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым работники несут ответственность за недостачу по магазину в целом. Порядок взаимодействия работников между собой определяется ими самостоятельно, этот процесс организуется руководителем коллектива - в нашем случае организовывался самим ответчиком Пьянковой А.Р. По поводу того, что бухгалтерия ООО ТД «Башспирт» знала, что ответчик не ставит свою подпись в инвентаризационных описях по «прочей» продукции (продукции не производства ОАО «Башспирт»). Действительно ее подпись отсутствует в этих описях, однако, данные бухгалтерского учета при этом формировались на основании товарно-денежных отчетов по всей продукции, которая должна была находиться в магазине. Товарно-денежные отчеты при этом Пьянковой А.Р. как заведующей магазином подписывались всегда. На размер недостачи данные предыдущих пересчетов повлиять не могут. В соответствии с п.4.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Приказ Минфина России от ... N 49) результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями но данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей отражаются в сличительной ведомости; суммы излишков и недостач товарно - материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Данные бухгалтерского учета формируются на основании данных товарных отчетов. Согласно Приложению ... к Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от ... ...н товарный отчет отражает движение товаров и наличных денег; товарный отчет с приходными и расходными товарными и денежными документами представляется бухгалтерской службе организации в установленные сроки. Сумма недостачи, выявленной по итогам инвентаризации от ... установлена за межинвентаризационный период с ... по .... Поэтому доводы ответчика о том, что она не расписывалась при фактическом пересчете прочей продукции за весь этот период времени и следовательно она не отвечает за этот товар являются несостоятельными. При разрешении настоящего дела имеют значение лишь подписи в инвентаризационных описях от ... Что касается пояснения Пьянковой Л.Р. по поводу отсутствия ее подписи в сличительной ведомости от ... Ответчику было предложено расписаться в сличительной ведомости, факт отказа от подписи зафиксирован комиссионно, что подтверждается актом от ... Расчет недостачи судом проверен, подтверждается материалами дела и принимается в качестве допустимого доказательства. Таким образом, выявленная недостача подлежит взысканию с материально ответственных лиц - ответчиков, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ООО ТД «Башспирт» в счет возмещения ущерба с Пьянковой А.Р. ... рублей ... копейку, с Рустамовой Н.Ю. ... рублей 01 копейку, с Сайфутдиновой М.В. ... рублей ... копейки, с Семеновой И.А. ... рубля ... копеек. Взыскать в пользу ООО ТД «Башспирт» расходы по оплате госпошлины с Пьянковой А.Р. ... рубль, с Рустамовой Н.Ю. ... рублей ... копеек, с Сайфутдиновой М.В. ... рублей ... копеек, с Семеновой И.А. ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: А.В. Кузнецов