Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием представителя истца Осипова П.А., ответчика Бублик Л.С., третьего лица Сорокина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Бублик Л.С. о взыскании денежной суммы в размере страхового возмещения,

Истец ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Бублик Л.С. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, указывая на то, что ..... между ООО «РГС Аккорд» и Бублик Л.С. был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «.....» г/н ..... Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства в период: с ..... по .....

..... года Сорокин В.Н., управляя автомобилем .....» г/н ....., допустил столкновение с а/м «Шкода Октавия» ....., принадлежащего Мирсаетову А.Л., с а/м «Деу Нексия» ....., принадлежащего Никулину А.Ю., с а/м «.....» ....., принадлежащего Редакции журнала «Башкортостан Кызы». В результате происшествия все транспортные средства получили повреждения.

В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине Сорокина В.Н., который управлял ТС в период, не предусмотренный договором страхования.

В страховую компанию ООО «РГС Аккорд» по указанному выше полису ОСАГО обратился Мирсаетов А.Л. - владелец автомобиля «Шкода Октавия». Согласно экспертному заключению ..... от ..... стоимость ремонта автомобиля «Шкода Октавия» с учетом износа составила ..... рубля ..... копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «РГС - Аккорд» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля «Шкода Октавия» ..... рубля 36 копеек.

В страховую компанию ООО «РГС Аккорд» по указанному выше полису ОСАГО обратился Никулин А.Ю. - владелец автомобиля «Деу Нексия». Согласно экспертному заключению ..... от ..... стоимость ремонта автомобиля «Деу Нексия» с учетом износа составила ..... рубля ..... копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «РГС - Аккорд» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля «Деу Нексия» ..... рубля ..... копеек.

В страховую компанию ООО «РГС Аккорд» по указанному выше полису ОСАГО обратился Шарифуллин Р.Ф. - по доверенности редакции журнала «Башкортостан Кызы» владельца «.....». Согласно экспертному заключению ..... от ..... стоимость ремонта автомобиля «.....» с учетом износа составила ..... рубля ..... копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «РГС - Аккорд» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля «.....» ..... рубля ..... копеек.

Так как Сорокин В.Н. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, ООО «РГС-Аккорд» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ..........: «Страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования».

В связи с произошедшей реорганизацией ООО «Росгосстрах-аккорд» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» и в соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемником ООО «РГС-аккорд» является ООО «Росгосстрах».

Истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Булик Л.С. сумму в размере выплаченного страхового возмещения ..... рубля ..... копеек, а также сумму, уплаченной госпошлины в размере ..... рубля ..... коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бублик Л.С. в удовлетворении иска просила отказать, указывая на то, что истец пропустил срок для предъявления к ней иска, поскольку с момента выплаты страхового возмещения прошло более трех лет.

Третье лицо Сорокина В.Н. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Бублик Л.С. просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ..... Сорокин В.Н., управляя автомобилем «.....» г/н ....., допустил столкновение с а/м «Шкода Октавия» ....., принадлежащего Мирсаетову А.Л., с а/м «Деу Нексия» ....., принадлежащего Никулину А.Ю., с а/м «.....» ....., принадлежащего Редакции журнала «Башкортостан Кызы». В результате происшествия все транспортные средства получили повреждения.

Из объяснения сторон и платежных поручений от ..... и от ..... следует, что выплата страхового возмещения истцом произведена, требования к настоящему ответчику предъявлены в ходе рассмотрения дела по истечении трехлетнего срока с момента наступления права на предъявление требования в порядке регресса.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска должно быть отказано в связи пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца на основании ст. 98 ГПК РФ должно быть отказано и во взыскании в пользу истца с ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Бублик Л.С. о взыскании денежной суммы в размере страхового возмещения и расходов по государственной пошлине отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.