Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

при секретаре Осиповой Ю.Г.,

с участием истцов Кузнецовой Л.А., Кузнецова Е.В., Журавовой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Журавовой А.Ю., представителя истцов Волковой Ю.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Кузнецова А.Ф., представителя ответчика адвоката Вахитовой И.Х., действующей на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А., Кузнецова Е.В., Журавовой А.Ю., Журавовой Е.А. к Кузнецову А.Ф. об определении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба;

Истцы Кузнецова Л.А., Кузнецов Е.В., Журавова А.Ю., Журавова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Кузнецову А.Ф. об определении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указывая, что в июле 2010 года они на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ б/н приватизировали земельный участок кад. № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№№ серии № от ДД.ММ.ГГГГ Таким же образом, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ б/н приобрел право собственности на свой земельный участок кад. №<данные изъяты> <адрес> и ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Граждане РФ, имеющие в своем фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. При постановке на кадастровый учет земельных участков истцов и ответчика межевание не проводилось, что впоследствии привело к нарушению прав истцов. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, одобренной Научно-техническим советом Роскомзема 18 мая 1994 г., утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., прошедшей правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. №07-02-516-96, а именно, пунктом 1.3, восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежавших им земельных участков, на основании разделов 8 и 9 вышеуказанной Инструкции по межеванию. Согласно п. 8.1 данной Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, но не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Согласно п. 8.2 Инструкции по межеванию, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого или смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Данные процедуры ответчиком не производились. В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые документы, в том числе и межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка. В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 3 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Вместе с тем, Роснедвижимость рекомендует кадастровым инженерам письменно извещать заинтересованных лиц с получением расписки в получении извещений при проведении согласования в индивидуальном порядке, так как возможны отказы некоторых смежников, возможно наличие судебных разбирательств и т.д. Кроме того, в разъяснительном письме Роснедвижимости от 4 марта 2008 г. №ВК/0878, направленным в территориальные органы, указано, что до вступления в силу приказа «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», в качестве составной части в Описание земельных участков включаются документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования границ земельного участка: акт (акты) согласования границ земельного участка; извещения (вызовы) лицам, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства; возражения о согласовании местоположения границ земельного участка, не отраженные в акте согласования (при наличии таких возражений).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истцы считают, что границы земельного участка, изображенные на кадастровом плане земельного участка ответчика, не соответствуют действительности, так как границы земельного участка истцов никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство и осуществляет самоуправство, не дождавшись решения суда.

Также истцам был причинен моральный вред. После самовольного изменения границ земельного участка ответчиком у истицы Журавовой Е.А. произошло расстройство нервной системы, выразившееся в сильных головных и спинных болях, нервном стрессе, сосредоточиться и передвигаться без поддержки со стороны. У истицы Кузнецовой Л.А. также произошло нервное расстройство, выразившееся в онемении конечностей, сложностей в передвижении и сидении, а также головных болях сосудистого характера, потере трудоспособности, что подтверждается приложенными к иску медицинскими документами и необходимостью дорогостоящего лечения. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в 500 000 руб.

Кроме того, ответчик причинил истцам материальный ущерб, выразившийся в сносе и присвоении столбов с забора истцов на сумму <данные изъяты> руб., а также в повреждении (разбитии) стеклопакета в торговом центре <адрес> во время публичного оскорбления ответчиком истицы Кузнецовой Л.А., что могут подтвердить свидетели Ярко М. и Шаяхметов И. Стоимость разбитого стекла составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком также были вырублены кусты вишни в количестве 7 штук, каждый из которых истцы оценивают в <данные изъяты> руб. (итого на <данные изъяты> руб.), была повреждена облепиха стоимостью также <данные изъяты> руб., а также были повреждены кусты клубники в количестве 20 шт., каждый куст истцы оценивают в <данные изъяты> руб. (итого на <данные изъяты> руб.).

В связи с изложенным, истцы просили суд определить границы земельного участка ответчика Кузнецова А.Ф. кад. №<данные изъяты> по адресу: <адрес>; восстановить границы земельного участка истцов кад. №<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя и сумму уплаченной ими госпошлины.

В судебном заседании 2 марта 2011 г. истцы, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 39 ГПК РФ, уточнили первое и второе исковые требования. Определить границы земельного участка ответчика Кузнецова А.Ф. они просят путем проведения межевания границ его земельного участка. Восстановление границы своего земельного участка истцы просят осуществить на основании проведенного межевания. Кроме того, в этом же заседании истцы дополнили свой иск двумя новыми требованиями: восстановить границы земельного участка Кузнецова А.Ф., в границах, существовавших до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кузнецова А.Ф..

Ответчик Кузнецов А.Ф. иск не признал в полном объеме. В своих возражениях от 9 января 2011 г. он указал, что истцы, просят определить границы его земельного участка и восстановить границы земельного участка истцов, не уточняют при этом, каким именно образом нужно определить границы его земельного участка. Кроме того, границы обоих земельных участков уже давно определены, так как оба участка состоят на кадастровом учете с ноября 2004 г., что подтверждается записями в разделах 6 кадастровых паспортов обоих участков. Постановка этих земельных участков на кадастровый учет была бы невозможна без определения их площадей, границ и местоположения. Также истцы, заявляя требование о восстановлении границ своего земельного участка кад. №02:47:020207:21, не доказали, что эти границы ответчиком нарушены. Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцы должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Однако в деле нет подтверждений того, что в заборе истцов были столбы; что именно ответчик незаконно снес и присвоил эти столбы; что стоимость столбов составляла именно <данные изъяты> руб.; что в результате противозаконных действий ответчика был разбит стеклопакет в Торговом центре <адрес>, и что его стоимость составляла <данные изъяты> руб.; что ответчиком были незаконно уничтожены садовые насаждения истцов, и что их общая стоимость составляла <данные изъяты> руб. Поэтому четвертое исковое требование ответчик также считает необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с Кузнецовой Л.А., Кузнецова Е.В., Журавовой А.Ю., Журавовой Е.А. в его пользу <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя адвоката Вахитовой И.Х.

Представитель ответчика адвокат Вахитова И.Х. поддержала возражения ответчика и заявленное им ходатайство.

Третьи лица Администрация муниципального района Уфимский район РБ и Администрация сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого данному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м. был присвоен кадастровый №<данные изъяты>. Это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). По состоянию на 2004 г. владельцем и пользователем этого участка был отец истиц Кузнецовой Л.А. и Журавовой Е.А. - Степанов А.П., что подтверждается записью в разделе 15 кадастрового паспорта данного участка и объяснениями истицы Кузнецовой Л.А., данными в ходе судебного разбирательства. Право собственности истцов на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № - №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 17). Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен кадастровый учет земельного участка ответчика Кузнецова А.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого данному участку общей площадью 588 кв. м. был присвоен кадастровый №<данные изъяты>. Это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). Право собственности ответчика Кузнецова А.Ф. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 270 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 29 июля 2004 г.), территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. На момент кадастрового учета земельных участков истцов и ответчика порядок образования новых земельных участков, определения их границ и постановки участков на кадастровый учет регулировался ст. ст. 68 - 70 Земельного кодекса РФ (в редакции от 3 октября 2004 г.), ст. ст. 15 - 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции от 18 июня 2001 г.), а также ст. ст. 17, 19 утратившего силу Федерального закона от 2 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 22 августа 2004 г.).

Кадастровый учет и земельного участка истцов, и земельного участка ответчика был произведен на основании данных инвентаризации земель, что подтверждается записями в Выписках из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Управления Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Такое основание для внесения сведений об участках в госземкадастр было на тот момент предусмотрено ч. 2 ст. 17 утратившего силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 22 августа 2004 г.). Инвентаризация земельных участков данного сельского поселения проводилась в 2000 г. ЗАО «Гран» г. Москвы по согласованию с отделом архитектуры Уфимского района РБ и по заказу Госкомзема РБ. В деле имеются данные аэрофотосъемки спорных земельных участков (л.д. 47), а также план земельного квартала 07 (02:47:02 02 07), составленный в ходе инвентаризации на основании данных аэрофотосъемки (л.д. 48-51). Очертания спорных земельных участков на кадастровых планах, на плане квартала 07 и в данных аэрофотосъемки совпадают. Доказательств того, что при инвентаризации спорных земельных участков были допущены существенные нарушения действовавшего на тот момент земельного законодательства, истцы суду не представили.

Свидетельские показания гражданки Алексеевой Е.П. о том, что забор истцов стоял на правильной общей границе между участками, а забор ответчика поставлен незаконно, суд отклоняет, так как они не отвечают принципу допустимости доказательств, установленному ст. 60 ГПК РФ, и противоречат имеющимся в деле документам. Так, в деле имеется акт установления границ земельного участка ответчика в натуре (л.д. 38) и план земельного участка (л.д. 39), составленные ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района», выезжавшими на участок ответчика. В Плане земельного участка выделена часть земельного участка ответчика - треугольная полоса земли площадью 62 кв. м. - с разъяснением: «Захват части земельного участка смежными землепользователями Кузнецовой Л., Кузнецовым Е., Журавовой Е.».

В ходе судебного разбирательства ответчик Кузнецов А.Ф. утверждал, и истцами это не оспаривалось, что при постановке обоих участков на кадастровый учет в 2004 г. ни у тогдашнего владельца земельного участка кад. №02:47:020207:20 Степанова А.П., ни у владельца земельного участка кад. №02:47:020207:21 ответчика Кузнецова А.Ф. не было никаких претензий, касающихся площади, границ и очертаний данных земельных участков. Ответчик утверждал, и истцами это не оспаривалось, что вплоть до смерти Степанова А.П. в 2006 г. между Степановым А.П. и ответчиком Кузнецовым А.Ф. никаких земельных споров не было. Следовательно, владельцы обоих земельных участков на момент кадастрового учета участков считали определение их границ и их местоположение правильными.

Требование истцов о проведении межевания спорных земельных участков, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы суд отклоняет, как необоснованные. В действующей редакции Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» термин «межевание объектов землеустройства» отсутствует. Процедура межевания заменена на процедуру установления границ объектов землеустройства на местности, которая, согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. №688, осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости. Установление границ обоих земельных участков на местности уже производилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 38, 39). Кроме того, прося о проведении межевания, и ссылаясь при этом на Инструкцию по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., истцы не учитывают, что, в силу п.п. 1.1, 1.2 Инструкции, межевание выполняют либо при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, либо при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, либо по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Ни одного из этих оснований в данном спорном случае не имеется.

Из вопросов, которые истцы просят поставить на разрешение эксперту в своем ходатайстве, второй и третий вопросы - о правильности границ спорных участков и о том, кем из собственников нарушена смежная граница - суд считает излишними, так как ответы на них уже имеются в материалах дела (л.д. 38, 39). Для ответа на первый вопрос «Находятся ли земельные участки за кадастровыми номерами в границах, существовавших до проведения инвентаризации земель 2000 года?» имеющихся материалов недостаточно, так как из письма Администрации с/п Алексеевский сельсовет МР Уфимский район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) следует, что до проведения инвентаризации 2000 года никаких сведений об учете спорных земельных участков не существовало. В связи с этим суд считает, что удовлетворение ходатайства истцов о проведении судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда суд считает не основанным на законе. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав собственника.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 44 000 руб. суд также отказывает, в связи с его недоказанностью. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Ходатайство истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов (госпошлина и расходы на оплату услуг представителя) не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

Ходатайство ответчика Кузнецова А.Ф. о взыскании с истцов в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в размере 5 тыс.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кузнецовой Л.А., Кузнецова Е.В., Журавовой Е.А., Журавовой А.Ю. к Кузнецову А.Ф. о восстановлении границ земельного участка, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, об определении границ земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, взыскании расходов по государственной пошлине и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Л.А., Кузнецова Е.В., Журавовой Е.А., Журавовой А.Ю. в равных долях в пользу Кузнецова А.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.