З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 июня 2011 года 2-1299/2011 г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н. при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова Н.Н., Хамзина И.Ф., Хатипова А.А. к ООО «Курасковское управление технологического транспорта» о выплате недополученной заработной платы, компенсации дополнительных отпусков, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты недополученной заработной платы и отпускных и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Курасковское управление технологического транспорта» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу в Нижневартовский филиал ООО «Курасковское УТТ» по бессрочным трудовым договорам - Хаертдинов Н.Н. – машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, Хамзин И.Ф. – мотористом цементировочного агрегата, Хатипов А.А. – водителем автомобиля. В последующем Нижневартовский филиал ООО «Курасковское УТТ» реорганизован в Нижневартовский цех ООО «Курасковское УТТ». После получения расчетных листков при увольнении они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение ст. 72 ТК РФ и п.6.1 трудового договора, в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда. Пунктом 5.3 трудового договора, заключенного между каждым из истцов и ответчиком, установлено, что «Премирование производится за выполнение производственных показателей согласно утвержденному положению о премировании». Согласно Положению о премировании на ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 1), премиальная часть заработной платы в размере 180 процентов начисляется ежемесячно на тарифную ставку, доплату за расширение зоны обслуживания, совмещение профессий, увеличение объема выполняемых работ. Никаких дополнительных соглашений, изменяющих условия оплаты труда оформлено не было. С изменением условий оплаты труда истцы не согласны. Недоплата премиальной части заработной платы существенно снизила средний заработок каждого из истцов, а, следовательно, повлекла недоплату выходного пособия при увольнении и в будущем понизит выплаты пособия по среднему заработку. В п. 4.3 трудового договора указано, что работодатель обязан предоставить истцу, кроме ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместо 16 дней ежегодного дополнительного отпуска предоставлял истцам 8 дней, компенсацию за непредоставленные дни отпуска не выплачивал. Всего за 5 лет ответчик задолжал истцу денежную компенсацию за 40 дней. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу Хаертдинова Н.Н. премиальную часть заработной платы в пользу Хаертдинова Н.Н.-<данные изъяты> рубль, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рублей, Хатипова А.А. – <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг в пользу Хаертдинова Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рублей, Хатипова А.А. – <данные изъяты> рубль, проценты –в пользу Хаертдинова Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рублей, Хатипова А.А. –<данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за 40 дней неиспользованного дополнительного отпуска с уплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в пользу Хаертдинова Н.Н.- <данные изъяты> рубля, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рубля, Хатипова А.А. – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в пользу Хаертдинова Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рубля, Хатипова А.А. – <данные изъяты> рубля, проценты в пользу Хаертдинова Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзина И.Ф. – <данные изъяты> рубль, Хатипова А.А. – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса. В судебном заседании явился представитель истца Буганина И.Д. изложенные в иске требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотрение иска в их отсутствие в заочном порядке судебного производства. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из трудовых книжек и трудовых договоров истцы приняты на работу в Нижневартовский филиал ООО «Курасковское УТТ» и выполняли работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера Хаертдинов Н.Н. – машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, Хамзин И.Ф. – мотористом цементировочного агрегата, Хатипов А.А. – водителем автомобиля. Ст. 9 ТК РФ предусматривает, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п. 2.1. Положения о премировании работников филиала ООО «Курасковское управление технологического транспорта» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам месяца», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, премия за выполнение показателей и условий премирования выплачивается с заработной платой месяца, следующего за отчетным (т.е. месяцем позже). Так за время, отработанное в ДД.ММ.ГГГГ. премия начислялась в ДД.ММ.ГГГГ г. и выплачивалась вместе с заработком за май. Согласно п.п. 2.1 и 3.2 коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ООО «Курасковское УТТ», работодатель обязывался выплачивать работникам производственную премию по итогам работы за месяц согласно утвержденному Положению о премировании работников. Положение о премировании работников Нижневартовского филиала ООО «Курасковское УТТ», действующее с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает размер премиальной части заработной платы рабочих - 180 % (Приложение № 1). П. 3.1 указанного Положения устанавливает, что при недостатке средств на оплату труда уменьшается или отменяется полностью выплата премии по премиальному Положению. П. 3.5., 3.6., 3.7. Положения о премировании предусматривает возможность снижения размера премии работникам, проработавшим неполный в связи с призывом на военную службу, переводом на другую работу, увольнением по собственному желанию по уважительным причинам, по сокращению штатов. Премия не начисляется работникам, уволенным до окончания месяца за нарушения трудовой (производственной) дисциплины, в случае привлечения работника к административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные с исполнением трудовых обязанностей. Размер премии уменьшается или премия полностью не начисляется за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе. Согласно п. 3.8 Положения о премировании выплата премии производится на основании приказа по филиалу. В приказе о премировании в обязательном порядке должны указываться причины, по которым работнику не начисляется премия или изменяется ее размер Согласно п. 3.13 Положения о премировании частичное или полное снижение премии конкретному работнику производится в соответствии с «Перечнем производственных упущений, нарушений исполнительской и трудовой дисциплины, за которые работники Филиала лишаются премии полностью или частично» П. 3.14 Положения о премировании регламентирует порядок снижения общего размера премии за ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, а также за нарушения в деятельности работника, не конкретизированные установленными ему показателями и условиями премирования. Снижение премии производится посредством оформления Уведомления о снижении размера текущей премии. Согласно ч. 2 п. 3.17, п. 3.19 Положения о премировании, Уведомление должно содержать четко сформулированную суть претензии, предъявляемой работнику. Работник должен быть ознакомлен с причинами снижения премии под роспись. Уведомление имеет силу приказа и утверждается директором Филиала. Утвержденное Уведомление о невыплате работнику части (всего) текущего поощрения (премии) является основанием для соответствующей корректировки премии по итогам работы за месяц. По правилам ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Составные части заработной платы до истцов не доводились. Расчетные ведомости работникам лично не выдаются, а передаются через других работников. Заработная плата перечислялась ответчиком на счет каждого истца в банке, а им была известна только перечисляемая сумма заработной платы. Из расчетных ведомостей, предоставленных истцами, видно, что премиальная часть заработной платы истцам была уменьшена. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения уведомлений о каких-либо производственных нарушениях, за которые премиальная часть заработной платы могла быть уменьшена, истцы не получали. Расчет недополученной премиальной части заработной платы произведен представителем истцов на основании расчетных листков исходя из начисленной тарифной ставки истцов. Согласно представленному расчету, ответчик недоплатил премиальную часть заработной платы Хаертдинову Н.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ г., Хамзину И.Ф. и Хатипову А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ Сумма недополученной премиальной части заработной платы, подлежащая выплате Хаертдинову Н.Н.- составляет <данные изъяты> рубль, Хамзину И.Ф. – <данные изъяты> рублей, Хатипову А.А. – <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг Хаертдинову Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзину И.Ф. – <данные изъяты> рублей, у Хатипову А.А. – <данные изъяты> рубль, проценты –Хаертдинову Н.Н.- <данные изъяты> рублей, Хамзину И.Ф. – <данные изъяты>, Хатипову А.А. –<данные изъяты> рублей. Ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации устанавлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и условия предоставления которого регламентируются ч. 5 ст. 302 ТК РФ: работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненные к районам Крайнего Севера из других районов – 16 календарных дней, которые работодатель обязан был предоставлять работникам ежегодно. Пунктом 4.3 трудового договора определено, что работнику устанавливается ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней, другие дополнительные отпуска в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором. Условия о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 16 календарных дней, включенные сторонами в трудовой договор, не ухудшают положение истцов, не противоречат действующему законодательству, не изменялись сторонами и, следовательно, подлежали применению в течение всего срока действия трудового договора. Поскольку ежегодный дополнительный отпуск в полном объеме истцам не предоставлялся, истцы вправе требовать выплаты денежной компенсации за непредоставленные им дни дополнительных оплачиваемых отпусков, как работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставлял истцам 8 дней ежегодного дополнительного отпуска вместо 16 дней, компенсацию за непредоставленные дни отпуска не выплачивал. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, представленные суду представителем истцов, судом проверены и признаны обоснованными и принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Ответчик своего отзыва на исковое заявление и расчеты не представил. В соответствии со ст. 236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком были нарушены права на своевременное получение работником причитающихся по закону денежных выплат, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и нотариальный сбор <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хаертдинова Н.Н., Хамзина И.Ф., Хатипова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологического транспорта»: -в пользу Хаертдинова Н.Н. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей недополученная премиальную часть заработной платы, <данные изъяты> рублей сумма среднего заработка за недополученные дни дополнительного отпуска, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя и нотариуса; -в пользу Хамзина И.Ф. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей недополученная премиальная часть заработной платы, <данные изъяты> рублей сумма среднего заработка за недополученные дни дополнительного отпуска, компенсация морального вреда– <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя и нотариуса. -в пользу Хатипова А.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей недополученная премиальную часть заработной платы, <данные изъяты> рублей сумма среднего заработка за недополученные дни дополнительного отпуска, компенсацию морального вреда– <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> руб., услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологического транспорта» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течении 7 суток со дня вручения ему копии в Уфимский районный суд РБ. Судья Р.Н. Садыков