РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.В. к Яковлеву С.Н., Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Яковлева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. В производстве Уфимского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Однако часть указанного в акте имущества, а именно: указанные в пункте 17 акта четыре летних резины DUNLOPAT 20 GRANDTREK с легкосплавными дисками принадлежат истцу и являются принадлежностью ее автомобиля <данные изъяты>, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для другого имущества указанного в акте они не подходят. Кроме того их размерность соответствует размерности колес ее автомобиля и размерам запасного колеса. Должник уведомил об этом факте судебных приставов, о чем им сделана запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит исключить из описи следующее имущество, указанные в пункте 17 акта четыре летних резины DUNLOP AT 20 GRANDTREK с легкосплавными дисками принадлежат ей и являются принадлежностью ее автомобиля <данные изъяты>, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Крукун А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Яковлев С.Н. и третье лицо Уфимский районный отдел УФССП по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в производстве Уфимского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ находится на исполнении исполнительное производство N <данные изъяты> возбужденное в отношении Яковлева С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сокол А.С. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем им был составлен ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные в пункте 17 акта четыре летних резины DUNLOPAT 20 GRANDTREK с легкосплавными дисками принадлежат истцу и являются принадлежностью ее автомобиля <данные изъяты>, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для другого имущества указанного в акте они не подходят. Кроме того, их размерность соответствует размерности колес ее автомобиля и размерам запасного колеса. Должник уведомил об этом факте судебных приставов, о чем им сделана запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 135 ГК РФ колеса являются принадлежностью главной вещи - автомобиля. На основании изложенного суд считает доказанным, что автомобильные колеса не принадлежат должнику Яковлеву С.Н., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста имущества должника Яковлевав С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пункте 17 четыре летних резины DUNLOPAT 20 GRANDTREK с легкосплавными дисками, принадлежащих Яковлевой Е.В.. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья А.В. Кузнецов
РБ находится на исполнении исполнительное производство N 80/62/7225/4/2 возбужденное в отношении, Яковлева С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сокол А.С. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем им был составлен ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.